Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

ми & мимими

(no subject)

Я окончательно перестал понимать о чём спорят все эти философы, психологи и фантасты, когда речь заходит о понятии "я" и проблемах непрерывности.

Классический фантастический пример с телепортацией. Допустим, прилетели инопланетяне, просканировали вас на супер-мега-турбо-плюс-сканере, сохранили результат сканирования и начали воспроизводить ваши точные копии. И начинается ломание копий: насколько копии - это вы. Зависит ли то, вы ли это, от того, была ли пауза между сканированием и созданием новой копии. Стоит ли оригиналу бояться немедленной смерти, если он знает, что его точная копия уже воспроизведена (одно из классических решений телепортации - сделать копию и уничтожить оригинал)?

Бррр.

Во-первых, "я" - это то, что мы воспринимаем как "я". Точка. Чтобы уточнить это понятие - нужно не философские рассуждения разводить, а выяснять как люди в разных сомнительных и интересных случаях воспринимают это самое "я". Интересных случаев и так уже масса: амнезии, раздвоения личности, травмы с нарушением работы тех или иных отделов мозга, опыты клинической смерти, опыты с "внешним взглядом" на самого себя и т.п. Появится какая-то хрень типа телепортации - ну пустите добровольцев попробовать и посмотрите как они будут это воспринимать. А до того - ставьте мысленные эксперименты и довольствуйтесь их сомнительной надежностью, ибо ничего лучшего всё равно не получите.

Во-вторых, ну при чём тут, скажите на милость, непрерывность, если она не сопровождается _изменениями_ личности? Люди засыпают, теряют сознание, впадают в кому - и стоит им очнуться, как они (за крайне редкими исключениями) воспринимают себя всё теми же "я", и окружающие их тоже воспринимают как всё тех же "их". Ну пусть добавится еще один способ убрать на какое-то время самоосознание я - и што? Какое это имеет значение для философских рассуждений, если этих способов и так до черта?

И, наконец, по-моему самое важное:

Ощущение "я" не бинарно!

Не нужно никаких фантастических технологий и никаких мысленных экспериментов, чтобы это понимать! Вам что, мало всяких травм и заболеваний, случающихся на каждом шагу? Бац - и у человека такие повреждения мозга, что теста Тьюринга он больше не проходит. Бах - и у человека раздвоение личности, и его вторая личность совершенно непохожа на основную. Бумц - и у человека амнезия, он и сам-то не знает кто он такой. Смотрите и ощущайте, следите за тем, как реагирует ваше восприятие "я"!

И хуже того - каждое "я" меняется просто по ходу дела, и оно и существовать-то может только таким образом - постоянно меняясь, потому что восприятие чего бы то ни было (включая восприятие самого себя) - это _внутренний процесс_, т.е. изменение состояния, изменение самого себя.

Т.о., в общем случае нет никакой такой "монады" "я", про которую можно точно сказать, что это - "я", а вот то - "не я" (оставив в стороне фантазерские бредни о существовании души). Есть просто разные степени отличия от того или иного своего "состояния я". Чем в более ранние свои воспоминания вы углубляетесь - тем более далекого от вашего (нынешнего) "я" человека при этом вспоминаете. Чем сильнее повреждены отвечающие за формирование "я" участки мозга при травме - тем большие отличия он получил от прежнего, дотравматического "я". Чем менее точно воспроизводит тебя какая-то фантастическая технология - тем более отличное от тебя "я" она воспроизводит, вот и всё!

Не спрашивайте про себя-прежнего или себя-скопированного "я это или не я?"
Спрашивайте "насколько отличен он от меня-который-сейчас-задаёт-этот-вопрос?"

И если вдруг появится технология, позволяющая разрывать непрерывный процесс изменений "я", создавать более-менее хорошие копии с уже существующего "я", то юристам и безопасникам, конечно, работы прибавится, но больше это ничего особо не изменит. Ключевой вопрос-то останется всё тем же - "насколько копия отличается от меня-теперешнего"? Кто как себе ответит - так и следует к этому относиться, точка.

(И если брать пример из начала поста - с копированием для телепортации, то мысленный эксперимент сразу подсказывает, что непосредственно после копирования мой экзистенцильный страх будет резко приглушен пропорционально степени точности и надежности технологии копирования, но _гарантировать_ отсутствие страха смерти я таким образом никак не могу.)
ми & мимими

Задачки с экранировкой гравитации в твердоватой НФ

Примем фантастическое допущение, что найден экономически осмысленный способ экранироваться от воздействия гравитации (экономически осмысленный - значит, что установка либо вообще не потребляет энергии, либо потребляет ее меньше, чем любой экономичный неэкранированный от гравитации аппарат, способный зависать в гравитационном поле соответствующей напряженности). Под экранированием будем понимать тот же принцип, что и с экранированием от прочих излучений и волн, т.е. гравитацию здесь будем понимать как классическое взаимодействие с элементарной частицей-носителем (гравитоном), а не как искривление пространства в чистом виде (без частицы-носителя). Предположим также, что антигравитационная экранировка необычно взаимодействует лишь именно с гравитационным полем, а в остальных отношениях ничего примечательного не делает.

Задачки:

1. Какие хорошо заметные (не в лаборатории, а на бытовом уровне) эффекты будут сопровождать действие гравитационного экрана (бытовых или крупно-промышленных размеров) у поверхности Земли или любой другой подобной планеты?

2. Для случая, когда экран вообще не потребляет энергии (берем этот случай для простоты) - какие вы видите способы использовать его как источник дешевой энергии? (Можно предлагать как промышленные способы, так и импровизации на случай типа робинзонады или постапокалиптики).

3. Каким образом один только антигравитационный экран можно использовать для _торможения_ возле планеты, на случай если на корабле не хватает для этого запасов топлива, а корпус не приспособлен для аэродинамического торможения?

4. Какие меры нужно предусматривать, чтобы устройства на таком принципе было удобно использовать в бытовых целях, как классические "парящие тележки", "летающие автомобили" и т.п.? Какие характерные, легкоузнаваемые формы должны принимать такие бытовые устройства, если эти меры приняты?

5. Какие особенности, помимо отмены необходимости побыстрее выходить из гравитационного колодца планет, приобретает космонавтика при появлении такой технологии? (При умеренно-представимом уровне других космических технологий.)

Каменты скрываются во избежание интерференции.
ми & мимими

Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №5.

Найдите тактику невозбранной атаки произвольных малоподвижных целей (включая инфраструктуру вокруг обитаемых планет), позволяющую, используя старые корабли и традиционные вооружения, нивелировать технологическое превосходство противника и при этом не нарушать Эриданский эдикт (запрещающий невынужденное применение оружия массового поражения по обитаемым гражданским целям).

Collapse )

Т.о., мы получили искомый метод: используя ответ из задачи №4 мы должны набрать гамма-фактор в направлении цели и использовать его же и для защиты от прицельного огня обороняющихся, и для усиления мощности собственного огня (включая импровизированный). Малая подвижность цели позволит нам, пусть и не со слишком большими шансами, но попадать при залпах всем своим лазерным вооружением (включая лазерные кластеры) на пролете, что при усиленной гамма-фактором энергии выстрелов позволит уничтожить цель либо немногими попаданиями ("толстая" цель), либо площадным "огнем" радаров и лидаров ("тонкие" цели). Малое время на принятие решения и заход с разных траверзов не позволят противнику выстроить надежное импеллерное заграждение, а в случае промаха заход можно повторять, пока цель не будет уничтожена.
ми & мимими

Подсказки к предыдущему посту

Даю пост еще раз, добавив подсказки:

(Фичи: https://vk.com/topic-52861435_28166483, https://vk.com/topic-52861435_28176657.)

1. Какую именно траекторию должен выдерживать отступающий корабль с традиционным вооружением, чтобы принудить преследователя (того же класса и уровня) отвернуть в сторону и прекратить преследование?

Насекомые вьются вокруг лампы, потому что...

2. С какого (в точности) направления огонь по военному кораблю будет наиболее эффективен (в смысле вероятности уничтожить корабль или нанести ему тяжелые повреждения), считая что точность наведения в любом случае достаточна для гарантированного попадания? (Импеллерный клин цели, разумеется, считать поднятым.)

Черчилль любил одну фразу про крокодила.

3. Найдите как минимум два разных доступных в Хонорверсе способа сверхсветовой связи без использования мантикорской технологии (колебаний в импеллерных узлах) и без разработки каких-либо иных технологий. Укажите, какую пропускающую способность и какую степень направленности могут обеспечить эти способы.

"Морская фигура замри!"
"Не могу, стрелы закончились..."

4. Найдите способ существенно повысить предельную скорость кораблей, не внося изменения в их конструкцию.

Ну с отверткой-то же все имели дело?

5. Найдите тактику невозбранной атаки произвольных малоподвижных целей (включая инфраструктуру вокруг обитаемых планет), позволяющую, используя старые корабли и традиционные вооружения, нивелировать технологическое превосходство противника и при этом не нарушать Эриданский эдикт (запрещающий невынужденное применение оружия массового поражения по обитаемым гражданским целям).

Предыдущие задачи и есть подсказка.

6. Все импеллерные корабли и аппараты в Хонорверсе имеют двустороннюю симметрию, по-видимому диктуемую свойствами импеллерных узлов. Импеллеры также не позволяют использовать крупные подвижные элементы конструкции. Укажите компоновку импеллерного корабля, которая тем не менее позволяет использовать одновременно и в одном направлении большую часть ракетного или большую часть лучевого вооружения, не используя никаких технологий сверх существовавших уже к первому бою за Василиск. Укажите, какие недостатки имеет такая компоновка и в какой период она могла бы быть принята.

Координатные оси.

7. Найдите компоновку и тактику для импеллерного корабля, которая позволяет методически использовать всё или почти всё бортовое вооружение против одной цели _без_ таких сложностей, какие предполагает тактика сдвоенных залпов с быстрым перекатом вокруг продольной оси. (Сложности тактики быстрого переката: доступность только для легких кораблей, т.к. тяжелые не могут выполнять быстрый перекат; потеря цели из виду при перекате во время, когда ее загораживает собственный импеллерный клин; необходимость при перекате перебрасывать управление ракетами с одного борта на другой.)

Имеют ли полосы клина длину?

8. Укажите простые (без введения новых технологий) перекомпоновку и способ применения импеллерной ракеты с лазерной боеголовкой, принуждающие противника либо как минимум вдвое повысить расход противоракет, либо в намного большей степени полагаться на лазерные кластеры.

Клинья противокорабельных ракет и противоракет почти одинаковы.

И для продвинутых знатоков, которым не нужны дополнительные материалы:

8*. (Усложненный вариант задачи 8.) Найдите как минимум два полетных профиля многодвигательных ракет первого поколения (без их модификации), существенно затрудняющих применение мантикорской тактики огня с закрытой формации (т.е. с кораблей, прикрывающихся от противника импеллерными клиньями). Какие требования к системам управления выдвигает такая тактика применения ракет?

Боевая стена закрывается по отношению к чему?
Какая обратная сторона у тактики закрытой стены проявилась?

9*. Укажите в каком отношении традиционная доктрина всё еще довлеет над мантикорским Адмиралтейством и штабом Восьмого флота в 11-м томе. Как можно было бы радикально увеличить эффективность операций Восьмого флота, если отбросить остатки этой доктрины?

Чего у Альянса в это время мало, а чего - хватает?

10*. Укажите метод наведения ракет, позволяющий проводить к цели все ракеты залпа, невзирая на применение целями сколь угодно мощной РЭБ. Какие ограничения и уязвимости неизбежно имеет такой метод в сравнении с традиционным для Хонорверса?

Почти у каждого эта фича в кармане или под стеклом есть.
ми & мимими

Задачки на изобретательность для читавших "Хонорверс"

(Основные фичи этого НФ-сеттинга можно восстановить в памяти здесь: https://vk.com/topic-52861435_28166483, https://vk.com/topic-52861435_28176657. Не читавшие в принципе тоже могут попробовать, но будет нелегко.)

1. Какую именно траекторию должен выдерживать отступающий корабль с традиционным вооружением, чтобы принудить преследователя (того же класса и уровня) отвернуть в сторону и прекратить преследование?

2. С какого (в точности) направления огонь по военному кораблю будет наиболее эффективен (в смысле вероятности уничтожить корабль или нанести ему тяжелые повреждения), считая что точность наведения в любом случае достаточна для гарантированного попадания? (Импеллерный клин цели, разумеется, считать поднятым.)

3. Найдите как минимум два разных доступных в Хонорверсе способа сверхсветовой связи без использования мантикорской технологии (колебаний в импеллерных узлах) и без разработки каких-либо иных технологий. Укажите, какую пропускающую способность и какую степень направленности могут обеспечить эти способы.

4. Найдите способ существенно повысить предельную скорость кораблей, не внося изменения в их конструкцию.

5. Найдите тактику невозбранной атаки произвольных малоподвижных целей (включая инфраструктуру вокруг обитаемых планет), позволяющую, используя старые корабли и традиционные вооружения, нивелировать технологическое превосходство противника и при этом не нарушать Эриданский эдикт (запрещающий невынужденное применение оружия массового поражения по обитаемым гражданским целям).

6. Все импеллерные корабли и аппараты в Хонорверсе имеют двустороннюю симметрию, по-видимому диктуемую свойствами импеллерных узлов. Импеллеры также не позволяют использовать крупные подвижные элементы конструкции. Укажите компоновку импеллерного корабля, которая тем не менее позволяет использовать одновременно и в одном направлении большую часть ракетного или большую часть лучевого вооружения, не используя никаких технологий сверх существовавших уже к первому бою за Василиск. Укажите, какие недостатки имеет такая компоновка и в какой период она могла бы быть принята.

7. Найдите компоновку и тактику для импеллерного корабля, которая позволяет методически использовать всё или почти всё бортовое вооружение против одной цели _без_ таких сложностей, какие предполагает тактика сдвоенных залпов с быстрым перекатом вокруг продольной оси. (Сложности тактики быстрого переката: доступность только для легких кораблей, т.к. тяжелые не могут выполнять быстрый перекат; потеря цели из виду при перекате во время, когда ее загораживает собственный импеллерный клин; необходимость при перекате перебрасывать управление ракетами с одного борта на другой.)

8. Укажите простые (без введения новых технологий) перекомпоновку и способ применения импеллерной ракеты с лазерной боеголовкой, принуждающие противника либо как минимум вдвое повысить расход противоракет, либо в намного большей степени полагаться на лазерные кластеры.

И для продвинутых знатоков, которым не нужны дополнительные материалы:

8*. (Усложненный вариант задачи 8.) Найдите как минимум два полетных профиля многодвигательных ракет первого поколения (без их модификации), существенно затрудняющих применение мантикорской тактики огня с закрытой формации (т.е. с кораблей, прикрывающихся от противника импеллерными клиньями). Какие требования к системам управления выдвигает такая тактика применения ракет?

9*. Укажите в каком отношении традиционная доктрина всё еще довлеет над Адмиралтейством ЗКМ и штабом Восьмого флота в 11-м томе. Как можно было бы радикально увеличить эффективность операций Восьмого флота, если отбросить остатки этой доктрины?

10*. Укажите метод наведения ракет, позволяющий проводить к цели все ракеты залпа, невзирая на применение целями сколь угодно мощной РЭБ. Какие ограничения и уязвимости неизбежно имеет такой метод в сравнении с традиционным для Хонорверса?

P.S. Если кто-то натравит на этот пост фанов, то буду только благодарен. Даже обещаю не сильно злобствовать в каментах.
ми & мимими

(no subject)

Я уже писал, но не устану повторять: шара постепенно заканчивается.
Приповерхностные месторождения всякой полезной фигни истощаются, энергетики на возобновляемых ресурсах как не было так и нет, почвенный слой эродирует по мере распашки новых площадей.
Рано или поздно начнется кризис. Если его не преодолеть - это будет конец развитой цивилизации (необратимый, потому что второй раз человеческая развитая техническая цивилизация подняться не может - не на чем поднимать промышленность, когда нет больше ни угля, ни нефти, ни богатых руд), сопровождающийся мучительной гибелью миллиардов людей (от голода и в войнах за остатки ресурсов, а также вызванных всем этим эпидемий) и прозябанием остатков.

В принципе возможно, что это преодолимо - что можно построить мощную возобновляемую энергетику, развить нанотехнологии до такого уровня, чтобы добывающая промышленность жрала рассеянные элементы из любой грязи, и т.п.
Но всё это очень сложные инженерные задачи. Возможно - вообще нерешаемые, в любом случае - на грани человеческих возможностей.

Из тех, кто меня читает - несколько человек вносят или хотя бы могут внести в разработку таких технологий свой вклад. Остальные - включая меня - не способны на это и могут только проедать постепенно истощающиеся ресурсы.

Однако у _каждого_, кто меня читает, есть компьютер. Часто не один. Вычислительные их возможности, как правило, используются хорошо если на несколько процентов, да и то урывками - полная мощность требуется (помимо навороченных игр) только в краткие пиковые моменты, чтоб пользователю не приходилось ждать лишнюю секунду на отдельных вычислительно сложных запросах. Меж тем, стационарный комп спокойно выдерживает без перегрева и существенного преждевременного износа непрерывную полную загрузку как минимум одного ядра (25 или 50% от максимальной вычислительной мощности процессора), и это даже не слишком повышает его потребление энергии в сравнении с обычным режимом типа "читаю новости - смотрю ютуб - треплюсь в соцсеточках - пощу фоточки".

Так вот. Ваш компьютер может быть использован с пользой, нисколько вас при этом не напрягая. И это единственная польза для человечества, которую подавляющее большинство из нас способно принести.

Сделайте хотя бы это.
Зайдите, инсталлируйте клиент, выберите проекты и, продолжая проедать ресурсы, послеживайте за тем, как компьютер сам будет работать и приносить какую-то пользу:

http://boinc.berkeley.edu/
ми & мимими

(no subject)

Вот казалось бы - элементарное соображение: при копировании файлов нужно сначала проверить возможность копирования, как можно быстрее спросить пользователя как поступать в ситуациях неочевидного выбора (начинать ли копировать при расчетной нехватке места, переписывать ли уже существующие файлы, пробовать ли повторно копировать заблокированные и т.п.), параллельно вести копирование всего, что можно, и по ходу дела вывешивать вопросы, возникающие из-за изменений в директориях, произошедших во время копирования, снова же не прекращая при этом копирования беспроблемных файлов.

Очевидно, что нельзя откладывать все вопросы на последний момент, т.к. многие процессы копирования имеют смысл только в том случае, если скопировано будет всё и без ошибок. Если пользователь запустит копирование на 3 часа, будет эти 3 часа скрипеть зубами из-за торможения компа (обычного при копировании больших массивов данных), и только в конце обнаружит что всё было зря - это фэйл. Т.е. возможные проблемы нужно проверить сразу.

Очевидно, что также нельзя задавать вопросы сразу, и при этом прекращать копирование беспроблемных файлов только потому, что пользователь не ответил на вопросы о проблемных. Пользователь мог запустить копирование и уйти на обед, а то и домой, не дожидаясь пока комп начнет задавать вопросы - и если через секунду после его ухода длительный процесс копирования намертво застопорился из-за пустякового вопроса, касающегося только одного маловажного файла из тысячи, то это фэйл. Если места хватает - копировать нужно всё что можно. Если окажется, что без проблемных файлов весь процесс потерял смысл, то удалить потом - меньшая проблема, удаление происходит несравнимо быстрее копирования.

Очевидно, что пользователю совершенно не нужно знать имена копируемых файлов, мелькающие с такой скоростью, что он и не способен их читать. Точно также ему совершенно не нужно знать точные проценты скопированного, точные цифры средней скорости и точные цифры прогнозов времени копирования. Всё это лишь имитация точности, особенно в прогнозе времени копирования, а процедура их пересчета и вывода при том может существенно затормаживать копирование пачек мелких файлов. Все эти цифры должны расчитываться и выводиться в грубом приближении, а имена файлов - показываться только для крупных файлов, копирование коих занимает значительное время. Чтобы убедиться, что процесс копирования не завис - достаточно точного счетчика скопированных файлов и грубой оценки скорости копирования за последний 1% от времени копирования.

И что же мы видим?
Практически все инструменты копирования - от стоящих по умолчанию на операционках и до специальных (вроде Total Commander, который позиционируется вообще как инструмент для сисадминов) ни одному из этих очевидных требований не удовлетворяют. И ведь это не техническая проблема - это проблема элементарного бездумия при постановке задачи и контроле качества продукта. Продукт делается как бы в расчете на никуда не спешащих роботов.
ми & мимими

(no subject)

Итак, ответы на 4 фантастические загадки.

1.
Разумеется, в вакууме звуковые волны не распространяются. Но для того, чтобы услышать крик терпящих бедствие - спасателям вовсе не обязательно, чтобы аппаратура связи работала на _терпящем бедствие_ корабле. Такое оборудование может стоять на самом спасателе. Звук - это колебания. Колебания любой поверхности можно снимать по излучению от нее. Уже давно этот метод применяется в прослушивающей аппаратуре - на оконное стекло или иную подходящую поверхность направляется луч лазера, и по колебаниям отраженного луча снимается звук. Для космического спасательного аппарата такое оборудование запросто может быть стандартным, поскольку при спасательных операциях очень важным бывает понять, есть ли кто на борту живой и в сознании, работают ли там какие-нибудь механизмы, не текут ли баки, нет ли пожара, не болтается ли какая-нибудь опасная незакрепленная фигня и т.п.

Отгадали многие. Снежа, тебе двойка - я же этот принцип тебе ровно перед этим описывал.

2.
Имея встроенный в мозги чип, шпион может с непривычно большой для обычных людей точностью измерять и отмерять интервалы времени между событиями, которые обычный человек и вовсе не сможет выделить из остального потока происходящего. Это дает шпиону возможность подать сигнал, строго отмеряя паузы между заданным ему вопросом - и своим ответом. Контрразведка допустила ошибку, допустив для шпиона строгий контроль над этими паузами, поскольку автомат распознавания речи предсказуем; если бы вместо автоматического распознавателя речи сигналы из контейнера выдавал живой оператор, то паузы стали бы менее предсказуемы, а еще элегантней было бы, если бы сам этот автомат добавлял случайные паузы.

Отгадали почти все, хотя я считал эту загадку самой сложной. Серой Зоне двойка - я этот метод на форуме два раза разжевывал.

3.
Если в природе генетический код уже развившегося существа неизменен, то откуда же следует, что так оно будет и в технологической среде? Уже сейчас активно применяются методы изменения своего генетического кода - в основном локально, но вообще нетрудно добиться прошивки нового кода в почти каждую клетку тела. Средства такой прошивки запросто могут быть составной частью обычного медицинского оборудования космического корабля.

Отгадали почти все, вопрос был лёгкий. Но часть отгадчиков так и не смогла преодолеть шаблон!

4.
Даже в океане и атмосфере, с их "урезанной" трехмерностью, военные корабли и аппараты отличаются тем, что куда менее скованы тесными рамками заранее согласованных маршрутов; военные гуляют сами по себе, зачастую намеренно непредсказуемыми маршрутами. В дальнем космосе, если уж технологии позволяют туда выйти и даже воевать там, это должно быть еще более заметно. И если от части коммерческих кораблей и личных яхт можно ожидать некоторой безалаберности, то дипломатические и военные корабли безалаберностью как правило не отличаюся, но зато следуют противоположным требованиям: от дипломатических требуется неукоснительное следование если и заранее не согласованным, то всё равно максимально предсказуемым, неугрожающим маршрутам, в то время как военные, если о том нет предварительной договоренности, будут скорее двигаться непредсказуемо.

Никто так и не отгадал. Двойка всем читавшим Дэвида Вебера - во втором томе (провокации перед началом Первой Хевенитской войны) эта особенность ясно показана как ошибка мантикорцев (пренебрегли этой самой непредсказуемостью маршрутов).
ми & мимими

Еще к трилемме Семенова

Классификацию Семенова проще понять и запомнить, представляя ее не в виде треугольника или списка из трех позиций, а в виде пирамидки или же (кому как удобней) кривой связных возможностей.
Это снимет проблему искусственных границ / переходных типов.

1.
Отложим по вертикальной оси предполагаемую степень сложности возникновения технической цивилизации, а на две горизонтальные оси отобразим интегральные характеристики, отражающие разнообразие возникающих цивилизаций.
Что мы получаем в этом случае?
Математической вершиной пирамиды будет тот случай, если сложность возникновения технической цивилизации предельно велика, т.е. наша цивилизация - астрономическая случайность, единственная во всей Вселенной. Рядом с этой точкой будет небольшая область, лежащая чуть ниже, в которой земная цивиизация оказывается не единственной во Вселенной, но число цивилизаций всё же настолько мало, что не вызывает вопросов их "невидимость" для нас. Это - выбор "лебедь".
С противоположного конца пирамиды будет "основание", в коем цивилизации заполняют Вселенную с физико-математически предельной плотностью. При приближении к этому пределу объяснить невидимость для нас всего этого кишащего уфо-супа уже невозможно, и остается только изобретать причудливые околоконспирологические объяснения тому, почему же следы есть, но контакта нет. Окрестности этого "дна", т.е. то пространство, в коем основным объяснением молчащего космоса являются психологические увертки - это пространство "раков".
В промежутке же находится "среднее тело" пирамиды, признающее технологическую и когнитивную доступность внеземных цивилизаций, и объясняющее отсутствие контакта попросту малой его вероятностью при имеющихся относительно неблагоприятных условиях. Этот промежуточный объем и будет пространством "щук".

2.
Уменьшим наглядность и развернем плоский график. По вертикали отложим всё ту же сложность возникновения технологической цивилизации, по горизонтали - их плотность в окрестностях Земли. Наблюдаемая реальность разложится на этом графике в гиперболическую кривую.
"Лебеди" снова займут верхнюю, почти вертикальную часть полученной фигуры (кривой). "Раки" - нижнюю, почти горизонтальную часть. "Щуки" - среднюю часть (вокруг перегиба).

При этих формах представления с первого взгляда становится ясно, почему рако-щуки и щуко-лебеди существуют, а вот рако-лебеди - нет. :)

P.S.
Звыняйте, што не рисую. У меня в голове мощный встроенный визуализатор, с изрядной помощью которого я и думаю, но всё что могут наваять мои кривые руки - выглядит насмешкой над тем, что этот встроенный визуализатор выдает. Поэтому очень редко рыпаюсь - только если вижу, что со слов эту картинку самостоятельно построить нереально.