Category: психология

ми & мимими

(no subject)

Я окончательно перестал понимать о чём спорят все эти философы, психологи и фантасты, когда речь заходит о понятии "я" и проблемах непрерывности.

Классический фантастический пример с телепортацией. Допустим, прилетели инопланетяне, просканировали вас на супер-мега-турбо-плюс-сканере, сохранили результат сканирования и начали воспроизводить ваши точные копии. И начинается ломание копий: насколько копии - это вы. Зависит ли то, вы ли это, от того, была ли пауза между сканированием и созданием новой копии. Стоит ли оригиналу бояться немедленной смерти, если он знает, что его точная копия уже воспроизведена (одно из классических решений телепортации - сделать копию и уничтожить оригинал)?

Бррр.

Во-первых, "я" - это то, что мы воспринимаем как "я". Точка. Чтобы уточнить это понятие - нужно не философские рассуждения разводить, а выяснять как люди в разных сомнительных и интересных случаях воспринимают это самое "я". Интересных случаев и так уже масса: амнезии, раздвоения личности, травмы с нарушением работы тех или иных отделов мозга, опыты клинической смерти, опыты с "внешним взглядом" на самого себя и т.п. Появится какая-то хрень типа телепортации - ну пустите добровольцев попробовать и посмотрите как они будут это воспринимать. А до того - ставьте мысленные эксперименты и довольствуйтесь их сомнительной надежностью, ибо ничего лучшего всё равно не получите.

Во-вторых, ну при чём тут, скажите на милость, непрерывность, если она не сопровождается _изменениями_ личности? Люди засыпают, теряют сознание, впадают в кому - и стоит им очнуться, как они (за крайне редкими исключениями) воспринимают себя всё теми же "я", и окружающие их тоже воспринимают как всё тех же "их". Ну пусть добавится еще один способ убрать на какое-то время самоосознание я - и што? Какое это имеет значение для философских рассуждений, если этих способов и так до черта?

И, наконец, по-моему самое важное:

Ощущение "я" не бинарно!

Не нужно никаких фантастических технологий и никаких мысленных экспериментов, чтобы это понимать! Вам что, мало всяких травм и заболеваний, случающихся на каждом шагу? Бац - и у человека такие повреждения мозга, что теста Тьюринга он больше не проходит. Бах - и у человека раздвоение личности, и его вторая личность совершенно непохожа на основную. Бумц - и у человека амнезия, он и сам-то не знает кто он такой. Смотрите и ощущайте, следите за тем, как реагирует ваше восприятие "я"!

И хуже того - каждое "я" меняется просто по ходу дела, и оно и существовать-то может только таким образом - постоянно меняясь, потому что восприятие чего бы то ни было (включая восприятие самого себя) - это _внутренний процесс_, т.е. изменение состояния, изменение самого себя.

Т.о., в общем случае нет никакой такой "монады" "я", про которую можно точно сказать, что это - "я", а вот то - "не я" (оставив в стороне фантазерские бредни о существовании души). Есть просто разные степени отличия от того или иного своего "состояния я". Чем в более ранние свои воспоминания вы углубляетесь - тем более далекого от вашего (нынешнего) "я" человека при этом вспоминаете. Чем сильнее повреждены отвечающие за формирование "я" участки мозга при травме - тем большие отличия он получил от прежнего, дотравматического "я". Чем менее точно воспроизводит тебя какая-то фантастическая технология - тем более отличное от тебя "я" она воспроизводит, вот и всё!

Не спрашивайте про себя-прежнего или себя-скопированного "я это или не я?"
Спрашивайте "насколько отличен он от меня-который-сейчас-задаёт-этот-вопрос?"

И если вдруг появится технология, позволяющая разрывать непрерывный процесс изменений "я", создавать более-менее хорошие копии с уже существующего "я", то юристам и безопасникам, конечно, работы прибавится, но больше это ничего особо не изменит. Ключевой вопрос-то останется всё тем же - "насколько копия отличается от меня-теперешнего"? Кто как себе ответит - так и следует к этому относиться, точка.

(И если брать пример из начала поста - с копированием для телепортации, то мысленный эксперимент сразу подсказывает, что непосредственно после копирования мой экзистенцильный страх будет резко приглушен пропорционально степени точности и надежности технологии копирования, но _гарантировать_ отсутствие страха смерти я таким образом никак не могу.)
ми & мимими

(no subject)

The Genesis Quest by Donald Moffitt. (Добрался, наконец, до первой части этой дилогии, прежде чем перечитывать вторую.)

Первым делом: fortunatus и alazor - вам, как мне кажется, авторский взгляд будет близок и симпатичен (в большей степени, чем мне - я менее склонен к подходу "понять и примириться").

В целом очень хорошо, масштабно и с умом. Много инженерии в самых разных смыслах, никакой тупой тирьямпампации, упорное вписывание в наблюдаемую вселенную (одна из сюжетообразующих мотиваций - попытка выяснить что за хрень делает космос _молчащим_); любопытный обходной маневр одновременно вокруг утопий и антиутопий, достаточно серьезный подход к психологии - в общем очень хорошая твердая НФ. Но на сверхтвердую - не тянет; автор, видимо, _хотел_ сделать именно сверхтвердую, но не затащил.

В НФ-плане обидно за деревья Дайсона, которые тут оказались безнадежно испорчены подходом "тяп-ляп, и так сойдет"; с "неживой" инженерией тоже местами ерунда какая-то, энтузиазм перевешивает мышление.

В плане психологии - местами слабо продумана мотивация поведения. Это касается как инфодампов (к счастью, лишь нескольких на всё произведение), так и, что еще хуже, сюжетообразующих решений. Автор постарался эти слабые места замаскировать, но на мой взгляд ему это не очень-то удалось.

Тем не менее, если сравнивать с самыми схожими по набору идей знаменитыми вещами ("Тау-ноль" и "Мир птаввоф"), то Моффитт, на мой взгляд, выигрывает у обоих. Очень жаль, что упустил шанс стать божественно крутым.

P.S.
Забавная мелочь. Человеческое сообщество в этой дилогии, по сути, полукоммунистическое - какой-то эквивалент денег там есть, но на них мало кто обращает внимание, а основной мотив поступков - заслужить уважение. В СССР 1980-х это бы можно было смело публиковать... если бы в тексте самым прозрачным образом не показывалось крайнее презрение к революционерам большевистского толку.

P.P.S.
Насколько я помню вторую часть по юношеским впечатлениям - там было больше инженерии (колоссальный межгалактический таранно-черпальный звездолетище - это вам не хухры-мухры), но меньше психологии (в отличие от первой части, где главгерой попадает в затяжной непримиримый конфликт, во второй общество практически бесконфликтно, внутренние проблемы разрешены, и остается лишь классически-НФовский эпический исследовательски-переселенческий полет, впрочем очень вкусно описанный). Перечитаю - отчитаюсь подробней.
ми & мимими

Краткая инструкция по безопасному обращению с полярными -вертами

Из недавнего разговора, вспомнил что эту штуку большая часть народа не понимает и в панику периодически впадает на голом месте.

I. Слова "экстраверт" и "интроверт" пошли в массы - и, как водится, всякими журналистами перевраны до неузнаваемости, и вместе со словами искажена очень важная информация о вариантах человеческого поведения. Поэтому - небольшое вводное замечание.

"Интроверт" и "молчальник", "одиночка" - это не одно и то же. Даже и близко не. Интроверты ни в коем разе не замкнуты поголовно на своём внутреннем мире - это вообще полная чушь. Замкнутые люди бывают, но они с тем же успехом бывают и дезадаптированными экстравертами. Погружённые в себя люди - да, почти поголовно интроверты, но это очень-очень малая часть интровертов. Обычный ярковыраженный интроверт столь же живо интересуется внешним миром, как и обычный ярковыраженный экстраверт. (Вы можете это видеть на моём примере: рассказы о моих внутренних реакциях составляют лишь малую часть текстов в этом ЖЖ. В моём внутреннем монологе они занимают ещё меньше места. Основное моё внимание обращено на внешний мир, в т.ч. на других людей - как оно и есть у подавляющего большинства людей.) И, напротив, экстраверт запросто может быть лишь внешне обращён наружу, а на деле может видеть только собственные реакции и мысли, и не обращать внимание на внешнюю реальность.

Интровертность - это консервативность эмоциональных связей (с другими людьми). Ещё раз: 1) консервативность 2) эмоциональных 3) связей. Ни одно из этих трёх слов нельзя выкинуть, и также нельзя брать их по-отдельности, интроверт - это все эти три слова вместе, связанные именно таким образом. Интроверт - не значит консерватор. Интроверт - не значит бесчувствененный. Интроверт - не значит тормоз. (Хотя вот я - и интроверт, и всё это сразу по отдельности, но это исключительный случай.) Интроверт - это человек, у которого новые эмоциональные связи возникают тяжело, а уже имеющиеся - ослабевают медленно. И наоборот: экстраверт - это человек, у которого новые эмоциональные связи возникают легко, а уже имеющиеся - ослабевают быстро.

Т.о., интроверт может быть очень даже общительным - но только в привычной компании. И ему не обязательно поддерживать постоянный контакт - он старого друга и через 10 лет может встретить так, будто они не далее чем вчера квасили (что для экстраверта - при всей его общительности - может оказаться лёгким шоком, ибо экстраверту эту эмоциональную связь нужно заново строить, и он не понимает что интроверту тут даже восстанавливать ничего не нужно - контакт для него и не разрывался, а просто законсервировался, на время прекратил развитие).

II. Перейдём, собственно, к инструкции по безопасности.

Не надо пугаться какой-то неодолимой несовместимости. Её нет. Интроверты с экстравертами отменно образуют пары самых разных форматов и целей - если не пытаются друг друга ломать. Вот попытаетесь поломать - ну... в лучшем случае поломать не сумеете и разойдётесь, не выдержав постоянного давления. В худшем - таки поломаете (всё сразу и с самыми неприятными последствиями). А между тем - давить вообще не нужно, нужно просто перестать воспринимать эмоциональную связь как физические кандалы, приковывающие тела друг к другу.

Экстраверт хочет общаться с широким кругом знакомых. Ok, интроверты - дайте ему/ей побегать по разным компаниям. Не запирайте его/её в вольере.
Интроверт хочет общаться лишь с узким кругом знакомых. Ok, экстраверты - дайте ему/ей посидеть на месте. Не таскайте его/её всюду с собой.

Да, вы при этом друг от друга отрываетесь. Но ничего страшного от этого не происходит: интроверт легко законсервирует эмоциональную связь на время расставания, а экстраверт легко её подкормит когда прибежит назад. Так что засохнуть связь в обоих случаях не успеет - если вы её сами не измочалите, пытаясь использовать в качестве поводка.
ми & мимими

СМИЛ полный

Нашёл работающую программулину, в которой можно свой психологический профиль по непопсовой методике построить:
http://www.gribuser.ru/psycho/mmpi/index.shtml
Программулина древняя, DOS-овская, но если аккуратно запустить в command prompte с русификатором шрифтов типа keyrus - работает и не жужжит.

300 с чем-то вопросов, на выходе набор сырых данных, интерпретацию которых можно посмотреть здесь:
http://www.psylist.net/praktikum/smil.htm
(Тут же можно скачать и полную методику для самостоятельной обработки, если программулина не работает. Кто не понял как, но хочет пройти - спрашивайте, я объясню подробней.)

P.S.
Да! У меня даже тесты - занудные! И в сообществе зануд я состою.
* показывает язык