Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

ми & мимими

"Секс на заре цивилизации", ч.1, язвительная

Кристофер Райан, Касильда Жета, "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности с доисторических времён до наших дней"

Так рекомендуют, так рекомендуют. "Камня на камне не оставляет от общепринятых воззрений", и т.п.
Да и сочетание слов "секс" и "эволюция" не могло не привлечь моего внимания. :D

Итак, авторы отстаивают теорию, согласно которой для людей эволюционно естественна не смешанная сексуальная стратегия*, а промискуитет в его классической форме (со "спермовой войной").

(*) это т.н. стандартная теория: серийная моногамия с постоянными исключениями из нее в "войне полов" (см. напр. Лавджоя и де Вааля)

Однако вместо изложения научных взглядов на эволюцию и научной полемики, в книге обнаруживается какая-то совершенно бесчестная, наглая и тупая жульнически-прекрасноглазая агитка. Отчасти это всё можно простить за гуманные намерения, но ведь известно какими намерениями выстлана дорога в ад...

Collapse )
ми & мимими

улов разноприродный

"автором этой идеи является некто Дарвин, публикация книги которого («Теория Эволюции Видов»), по мнению знающих людей, была проплачена с запада, и чью теорию уже давно развенчали современные умы"
(c) незагугленный мной, по лени, острогениальный автор

"Чего стоит одна традиция клясться на книге, в которой написано "Не клянись!"
(c) chyyr

"вы, как выяснилось, эволюционист. Причем эволюционист, отрицающий родство с обезьяной (и судя по всему, отнесение вида Хомо сапиенс к отряду приматов).
Ваш генотип, на 96-98% совпадающий с генотипом шимпанзе, смотрит на вас с недоумением."
(c) shilo_namylin
ми & мимими

(no subject)

Внезапно порадовала букероносица Маргарет Этвуд. Захотела вместо своей обычной современной литературы написать добротную фантастику - и написала ("Орикс и Коростель"), и заткнула за пояс кучу фуфлописак сразу. Причем еще и хренушки так просто проклассифицируешь: это hard SF или soft SF? По пафосу - вроде социальная, soft. А по уровню научной грамотности - вполне себе hard, твердая НФ. (Не сверхтвердая - местами всё же пролазит в текст непонимание принципов работы тех или иных биологических или технологических механизмов и колоссальная недооценка их сложности - но заметно выше по уровню, чем подавляющее большинство обычной твердой НФ. В сочетании с богатым языком - особенно в оригинале - очень радует.)

И ведь так бы и пропустил (книга-то давно уже вышла), если бы не неправильно срабатывающий фильтр на сайте...

P.S. Книга циничненькая и безнадежненькая, романтикам-оптимистам и особо впечатлительным рекомендовать не могу.
ми & мимими

(no subject)

Решил тут вспомнить детство, почитать Барсумский цикл.
(Помню, в детстве я что-то из него читал, но запомнил в основном нарисованные собственным воображением эпические картины воздушных сражений над марсианской пустыней, в сравнении с коими сцены из прошлогоднего фильма выглядят бледно, мелко и незрелищно.)

Почитал. И постигло меня откровение. (Из серии "до жирафа долго доходит".)

Они же, писатели эти, фантасты, свои миры не редукционистски придумывают с нуля, из воображения, а просто берут то, что читали в детстве - и исправляют те ошибки, которые становятся уже особо очевидными. И так оно длится поколениями, а поколения сменяются медленно.

Страшные когтистые мошкиты-солдаты у Нивена - это не потому, что Нивен подумал и решил, что мошкитские солдаты должны хорошо сражаться без оружия. Он не думал. Ему просто хотелось, чтобы было как на Барсуме, только лучше.
внутри

(no subject)

Напомнили - и пока не забыл:

В СССР было опубликованы две очень необычных НФ-дилогии, сегодняшнему читателю почти неизвестных, но очень, очень сильных - как НФ они, на мой взгляд, куда сильнее именитых Стругацких, да и в литературном плане не вижу, чтобы они сильно уступали.

Александр Мирер - дилогия "Главный полдень" и "Дом скитальцев" (особенно превосходна вторая часть)
Сергей Павлов - дилогия "Лунная радуга" и "Мягкие зеркала".

Вполне смело рекомендую читать.

Попробую объяснить, чем они необычны.
Это именно НФ. Космос там - не сцена для пропаганды коммунистических ценностей (как у Стругацких), а именно космос - жестокий, холодный, непонятный. Это не советские бредни про природу, которую нам историческим процессом дадено покорять - нет, космос там сам нас может запросто закатать в асфальт - только зазевайся. Не обязан, не хочет, а именно - может. И надо разбираться что там к чему, если хочешь уцелеть.
внутри

(no subject)

На очередном примере убедился, что таки да - мне, как читателю, в литературе вообще не нужен конфликт (в смысле - литературный, а не военный). Сопереживание к кому-нибудь из персонажей - нужно, что-нибудь подкармливающее поисковую активность - нужно, а конфликт - не нужен вообще, от слова "совсем", и зачастую только мешает.
Микросоциальный архаичный склад психики, видать, дает о себе знать.
ми & мимими

(no subject)

Прежде чем продолжать о типах двигла для НФ - напишу еще одну общую заметку.

Обычно НФ связывают - особенно у нас - с надеждами, стремлением к знаниям и прочими благовысокоидейными соображениями.

Это чушь.
В почти всех классических НФ ярче всего проглядывает страх - панический страх перед будущим, перед безжалостной вселенной, перед потерей остатков контроля над ходом событий. Ни писатели, ни читатели в массе своей не способны ни справиться с этим страхом, ни даже честно признаться себе в том, что их увлечением руководит именно он, страх. Исключения редки и особенно ценны - к ним, например, относятся "Конец детства" Кларка, "Город" Саймака, "Волчья звезда" Галиной, "Ложная слепота" Уоттса.

Панический страх, конечно, не так уж просто отличить от надежды, но у него есть все же главная отличительная черта: надежда подразумевает, что ты видишь опасность, смотришь ей в лицо, но надеешься что она минует; панический страх же заставляет забыть от опасности, не замечать ее, выфантазировать что угодно, лишь бы отгородиться от существования того, чего боишься.

Что до знаний, то это просто смешно. Авторов НФ, знания коих в материях, о коих они пишут, превосходят среднего читателя со средним образованием, можно перечесть по пальцам. Химик Азимов в своих произведениях позволил себе использовать свои знания единственный раз - в "Немезиде" (коя и осталась в тени). "Тау Ноль" - самое "хардовое" произведение Пола Андерсона - остается и одним из самых малоизвестных. Единственное сравнимое по масштабу и "хардовости" произведение из западных, и единственное крупное, описывающее дерево Дайсона - Second Genezis Дональда Моффита - вообще на русский не переводилось, в отличие от множества совершенно невнятных с точки зрения НФ произведений того же журналиста Саймака - так что уж тут говорить о стремлении русскоязычного читателя НФ к знаниям? На это нет никакого спроса! Единственное крупное произведение, описывающее современную переинтерпретацию дерева Дайсона - "Спин" Уилсона - сходу уповает на добреньких спасителей-чужаков (всё одно как бактерии уповали бы на то, что человечество будет спасать их популяции в лужах под ногами).

Наконец, самым очевидным признаком страха остается то, что почти все НФ-гипотезы предназначены лишь для того, чтобы вернуть человечество в "улучшенное прошлое", и ничего более.
Создатели космической фантастики как правило панически боятся космоса, и стремятся "миновать" его, проигнорировать его существование и его природу, сделать его как бы несущественным для героев, а вместо космоса сосредотачивают внимание на каких-то "других Землях" - на таких же привычных себе и читателю кусочках поверхности, только числом поболе и без некомфортного груза истории, которую еще и знать желательно, чтобы что-то о Земле писать.
Даже создатели киберпанка больше устраивают балаган, нежели пытаются действительно представить себе что будет происходить с кибернетикой.

Когда-то, во времена Уэллса, будущее и впрямь могло добросовестно казаться крайне привлекательным для целевой аудитории фантастов. Та целевая аудитория была очень специфична: инженеры, технари, исследователи и стремящаяся в эти области деятельности молодежь - все они видели в этом техническом развитии одно - невероятное, потрясающее могущество. "Мы повелеваем демонами." Это и вправду была мечта.
Уже в начале XXв мечта начала рушиться. Энштейновские колодки скорости света; молчащий космос; проблема устойчивости; полная потеря контроля над направлениями развития; угроза быстрой, полной и окончательной утери статуса "венца эволюции" при появлении искусственного интеллекта; проявившийся в последние десятилетия панический ужас перед генной модификацией и вообще любым "искусственным вмешательством" в организмы - всё это забивало гвозди в гроб привлекательного будущего.
Фантасты (в большинстве своем) пишут, чтобы закрыть на это глаза себе и читателям; читатели читают это, чтобы им тоже было не так страшно - чтобы не думать как оно там будет, в будущем.

Это не знания, это антизнания - самоуспокоение в примитивизме, вредное и унижающее.
ми & мимими

О поттериаде

Вообще получилось забавно. Я сначала решил что хоть пару серий посмотреть надо, потом - что всё-таки стоит книги прочесть, а потом уже смотрел весь сериал с начала. Так когда второй раз смотрел - всё время возникала полная уверенность, что в первый раз смотрел какие-то совершенно другие версии фильма. Т.е. вот смотрю сцену - и глаза на лоб лезут, потому как помню совершенно другую сцену по тому же эпизоду. Только на середине понял, что сами фильмы-то я просто вообще не помню, а их место в памяти прочно заняли возникшие при чтении продукты моего собственного воображения. Излишне тренированное оно у меня, угу...

Тут я довольно беспорядочно сложил кучу разных впечатлений и немного их анализа. Подкатом есть спойлеры.

Замечательные фразочки (по переводу Марии Спивак):
"гоблин по связям с общественностью" (мне так сразу вспомнился наш президент)
"неописуюсь от восторга" (кто-то из близнецов, передразнивая британо-канцеляризмы Перси)
"очень гермионистое выражение лица" (воистину хит всей эпопеи!)
Collapse )

Теперь по самому тексту - и, местами, экранизации (мирореконструкторское, в основном).

1. Collapse )

2. Collapse )

3. Collapse )

4. Collapse )

5. В первой дуэли с Реддлем фантом Джеймса появился раньше фантома Лили. Но выбивало фантомы в обратном хронологическом порядке. Значит это Лили должна была появиться первой - ведь она была убита уже после Джеймса. Кто-нибудь понял чё это за фигня случилась?

Очень правильно написан эпизод с проклятым ожерельем. Не просто приманка красивая, но и удар такая вещь должна наносить ошеломительно красиво и в то же время без единой лишней черты - контраст со смертельностью проклятия здесь в самую точку. (В фильме этот эпизод сделан просто бездарно - начало правильное, а потом отсебятина, всё испортившая.)

Микро-загадки с отгадками. (Отгадки белым цветом, видны если выделить текст.)
- Как следует причёсывать Поттеров? [Никак. Это бессмысленное занятие.]
- Зачем полугиганту маленький розовый зонтик? [Ну, это очень простой вопрос. Для маскировки!]
- Что такое Рон? [По всем признакам - табуретка. Но Гермионе в хозяйстве пригодится.]
- Почему ловить Джинни - бессмысленное занятие? [Если не захочет ловиться - как-нибудь отвертится, а если захочет - сама кого хошь сцапает. Штирлиц в юбке...]
- Что общего у Гермионы Грейнджер и Чарльза Ховарда, лорда Эффингема? [Способность уволочь половину бибилиотеки, невзирая на масштаб пожарно-боевых обстоятельств. Правда, Эффингему было всё же полегче - у него на то были солдаты и корабли, а Гермионе всё пришлось запихивать в сумочку.]

Collapse )

Вообще, хотя фильмы, конечно, как обычно - аляповатая тень книг, но бывают исключения - некоторые моменты в фильме даже лучше книжного:
# Роланда в потрясает воображение с первого же взгляда, в то время как в книге никакого особенного впечатления не производит. Конечно, добились этого довольно простым трюком с цветом глаз, но и повадки тоже хороши.
# Министерская жаба и её котята - явно намеренно показанные на вид вполне милыми, что и даёт нужный эффект.
# Замечательный момент, когда Гарри в бою в Министерстве накладывает обездвиживающее на Долохова - Сириус восклицает "Браво, Джеймс!".
# Сцена салюта Дамблдору в фильме очень хороша, в книге сцена похорон такого впечатления и близко не оставляет.
# Гермиона, накладывающая заклинание забвения на родителей в начале 7-го фильма - великолепно. Collapse )
# Дракон в последней части отличный. С одной стороны - бедная измученная зверушка, а с другой - как полетел...
# Ожившие статуи и защитный купол перед сражением за Хорвартс - впечатляюще, угу.
# Когда Северуса и Реддля показывают рядом - замечательно показано, что Северус не только смотрит на Реддля свысока (смотрит-то он так на всех), но тут показано что он и есть выше. Collapse )

Ну и, наверное, вы заметили, что все политики в поттериаде - в том или ином роде жалкие придурки, но выглядят при этом как раз очень даже правдоподобно? Вот уж странно, да? B-)

Общее впечатление о всей эпопее:
Ощущение настоящей, первоклассной сказки в начале - просто замечательное.
Внушаемая смертенеустрашимость - это плюс. Внушается она заведомой околорелигиозной чепухой - это большой минус.
Вообще, учительско-миссионерские околохристианские идеи... ну тут все знают как я к ним отношусь.

И, да, самые классные во всей эпопее - Люпин и Тонкс. Вот этого мы автору низабудем-нипрастим!
ми & мимими

(no subject)

Пример перевода типа "смотрим в книгу - видим фигу".

"Глубина в небе" Винджа. Один из самых крутых романов в жанре твердой НФ. Автор сразу бросает читателя без всяких пояснений в незнакомые реалии, от качества перевода зависит едва ли не всё. Первые же строки текста:

----------------------------------------------------------------
Действие романа происходит через тысячи лет после наших дней. Связь с современными языками и системами письменности весьма отдаленная. Замечу только, что первый звук словосочетания Кенг Хо читается как "ч".
----------------------------------------------------------------

Перевод с английского М.Б. Левина.
Осуществлялся не приходя в сознание.
ми & мимими

(no subject)

Други, смилуйтесь над олухом - что значат сокращения "сл" и "слл" в ссылках на литературу?
Ни вспомнить не могу, ни найти, ни по контексту понять. Смягчающим обстоятельством может служить только то, что ныне последний вечер рабочей недели, и у меня голова совсем не варит, не говоря уже об обычных склерозе и тормознутости.