?

Log in

No account? Create an account

[icon] Я окончательно перестал понимать о чём спорят все эти философы,… - Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.

Tags:,
Security:
Time:10:30
Я окончательно перестал понимать о чём спорят все эти философы, психологи и фантасты, когда речь заходит о понятии "я" и проблемах непрерывности.

Классический фантастический пример с телепортацией. Допустим, прилетели инопланетяне, просканировали вас на супер-мега-турбо-плюс-сканере, сохранили результат сканирования и начали воспроизводить ваши точные копии. И начинается ломание копий: насколько копии - это вы. Зависит ли то, вы ли это, от того, была ли пауза между сканированием и созданием новой копии. Стоит ли оригиналу бояться немедленной смерти, если он знает, что его точная копия уже воспроизведена (одно из классических решений телепортации - сделать копию и уничтожить оригинал)?

Бррр.

Во-первых, "я" - это то, что мы воспринимаем как "я". Точка. Чтобы уточнить это понятие - нужно не философские рассуждения разводить, а выяснять как люди в разных сомнительных и интересных случаях воспринимают это самое "я". Интересных случаев и так уже масса: амнезии, раздвоения личности, травмы с нарушением работы тех или иных отделов мозга, опыты клинической смерти, опыты с "внешним взглядом" на самого себя и т.п. Появится какая-то хрень типа телепортации - ну пустите добровольцев попробовать и посмотрите как они будут это воспринимать. А до того - ставьте мысленные эксперименты и довольствуйтесь их сомнительной надежностью, ибо ничего лучшего всё равно не получите.

Во-вторых, ну при чём тут, скажите на милость, непрерывность, если она не сопровождается _изменениями_ личности? Люди засыпают, теряют сознание, впадают в кому - и стоит им очнуться, как они (за крайне редкими исключениями) воспринимают себя всё теми же "я", и окружающие их тоже воспринимают как всё тех же "их". Ну пусть добавится еще один способ убрать на какое-то время самоосознание я - и што? Какое это имеет значение для философских рассуждений, если этих способов и так до черта?

И, наконец, по-моему самое важное:

Ощущение "я" не бинарно!

Не нужно никаких фантастических технологий и никаких мысленных экспериментов, чтобы это понимать! Вам что, мало всяких травм и заболеваний, случающихся на каждом шагу? Бац - и у человека такие повреждения мозга, что теста Тьюринга он больше не проходит. Бах - и у человека раздвоение личности, и его вторая личность совершенно непохожа на основную. Бумц - и у человека амнезия, он и сам-то не знает кто он такой. Смотрите и ощущайте, следите за тем, как реагирует ваше восприятие "я"!

И хуже того - каждое "я" меняется просто по ходу дела, и оно и существовать-то может только таким образом - постоянно меняясь, потому что восприятие чего бы то ни было (включая восприятие самого себя) - это _внутренний процесс_, т.е. изменение состояния, изменение самого себя.

Т.о., в общем случае нет никакой такой "монады" "я", про которую можно точно сказать, что это - "я", а вот то - "не я" (оставив в стороне фантазерские бредни о существовании души). Есть просто разные степени отличия от того или иного своего "состояния я". Чем в более ранние свои воспоминания вы углубляетесь - тем более далекого от вашего (нынешнего) "я" человека при этом вспоминаете. Чем сильнее повреждены отвечающие за формирование "я" участки мозга при травме - тем большие отличия он получил от прежнего, дотравматического "я". Чем менее точно воспроизводит тебя какая-то фантастическая технология - тем более отличное от тебя "я" она воспроизводит, вот и всё!

Не спрашивайте про себя-прежнего или себя-скопированного "я это или не я?"
Спрашивайте "насколько отличен он от меня-который-сейчас-задаёт-этот-вопрос?"

И если вдруг появится технология, позволяющая разрывать непрерывный процесс изменений "я", создавать более-менее хорошие копии с уже существующего "я", то юристам и безопасникам, конечно, работы прибавится, но больше это ничего особо не изменит. Ключевой вопрос-то останется всё тем же - "насколько копия отличается от меня-теперешнего"? Кто как себе ответит - так и следует к этому относиться, точка.

(И если брать пример из начала поста - с копированием для телепортации, то мысленный эксперимент сразу подсказывает, что непосредственно после копирования мой экзистенцильный страх будет резко приглушен пропорционально степени точности и надежности технологии копирования, но _гарантировать_ отсутствие страха смерти я таким образом никак не могу.)
комментарии: Откомментировать Previous Entry Поделиться Next Entry


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-03-07 09:32
Это снова варианты бинарного восприятия.
(Ответить) (Parent) (Thread)

jaerraeth
Link:(Link)
Time:2017-03-07 11:34
Не, бинарное - это только "тут я, тут не я". А у Олдей схема сложнее: собственно-я, я-прошлый (помню, каким идиетом тогда был), я-будущий (который точно так же будет говорить обо мне-нынешнем), не-я (я не такой и таким не был, но если бы история пошла другим путем, мог бы стать), ну и наконец, совсем-не-я (личность, в которую я никогда и ни при каких обстоятельств не мог бы превратиться).
Естественно, все эти пять... мне-э... психологических состояний - относительны, в смысле меняются вместе со мной-нынешним.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-03-07 11:58
Это пять _точек_, про которые можно сказать "да/нет". Это бинарная оценка. Понимаешь? (Да/нет/низяю.)

Я же пишу - и ожидаю что читатели это _прочитают_, прежде чем начнут высказывать свои ценные мысли в уточение/возражение, что нет никаких таких точек. "Я" - не точка, не монада. "Я" - это сложный процесс, и сравнение с каким-либо другим "я" может дать лишь _степень отличия_.

Точки из этой классификации Олди - это только очень условное и ровно ничего не дающее на практике разграничение этого континуума различных "я" - нечто схожее (как аналогия) с областями, определяемыми конусом причинности.

Еще раз подчеркну, что на практике это разграничение не даёт ровным счётом ничего.
По следующим причинам:

1. Невозможность объективной и точной оценки содержания "я" для носителей этого "я". Надежность оценок тут хуже, чем в тесте Тьюринга (даже предъяви нам экземпляр для оценки в очной ставке - мы не сможем отличить, к какой из этих областей по Олди этот экземпляр относится, причём в наиболее интересных случаях сам процесс попытки определения быстро окажет такое влияния как на оценивающего, так и на оцениваемого, что _продолжение_ оценки просто потеряет смысл).

2. Невозможность сколько-нибудь уверенного распределения экземпляров по этим областям даже при наличии каких-то инструментов, позволяющих точно определить "мировые линии" этого континуума "я". Что означает, к примеру, слово "будет?" - из какого это будущего, какие преобразования испытало это "я" в будущем? Если это "я" прошло через неточное копирование с переносом на другой физический носитель на другой элементной базе - это "будущее я" или нет? Но даже если взять только непрерывные процессы, без копирования с переносом на другую базу: как - хотя бы теоретически - определить может ли данный экземпляр быть получен из данного другого экземпляра? Такое определить невозможно! Пока будущее не фиксировано - остается возможность появления технологий, которые непрерывными малыми воздействиями могут переделать одно "я" в произвольное наперед заданное совершенно другое, не имеющее с первым ровно ничего общего. На этом вся концепция и теряет смысл, а точнее - вводится в фэнтезийные рамки.
(Ответить) (Parent) (Thread)

[icon] Я окончательно перестал понимать о чём спорят все эти философы,… - Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.