?

Log in

No account? Create an account

[icon] Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.

Tags:
Security:
Time:13:22
Попытки найти приличную более-менее свежую твердую НФ.
Пока безуспешно.


Аластер Рейнольдс, "Космический апокалипсис" (второй заход)

По настоянию общественности попробовал одолеть еще раз. Первый том даже одолел.
Что аффтар знает и любит астрономию - видно прекрасно (в конце концов, он доктор астрономии, так что сложно ожидать иного). Однако следов понимания физики высоких энергий почему-то напрочь не видно, хотя именно этими высокими энергиями он постоянно берется играться, да и вообще в астрофизике без этого никак.
Околосветовой корабль у него, например, имеет обтекаемую форму. Потому что межзвездное вещество при околосветовых скоростях, по словам героя-звездолетчика, сжимается и поэтому приобретает аэродинамические свойства. Лолшто? Аэродинамические свойства задаются не одной только плотностью, а еще и соотношениями характерных скоростей и энергий потока и обшивки: молекулы воздуха имеют обычно собственные тепловые скорости большие, чем самолетики, поэтому молекулы успевают "сомкнуть строй" позади корпуса самолетика и подталкивают его сзади немногим хуже, чем тормозят спереди - за счет чего правильно зализанный ЛА и "плывет" в воздухе, вместо того чтобы прогрызать себе дорогу как облегченная версия бурильной установки; энергия столкновения при скорости набегания потока в воздухе не настолько велика, чтобы молекулы воздуха или даже пылинки при столкновении разрушали обшивку летательного аппарата, за счет чего, опять же, самолетики и продолжают "плавать", а не прожигают себе путь абляцией. При околосветовой скорости никакая аэродинамическая форма, разумеется, ничего не дает: какая бы "лезвиеподобная" (как у Рейнольдса) форма ни была у корпуса звездолета, для набегающих частиц разница между такой формой и тупоносой будет неразличима - эти околосветовые частицы будут врубаться в корпус как импульсы сверхжесткого излучения, а не как аэродинамический поток.
Такая же ерунда у аффтара получается и при всех попытках описать космическое оружие: как только его принцип действия хоть частично раскрывается - так сразу раскрывается какая-нибудь полная нелепица. Аффтар то ли сам не может осознать, то ли боится чтобы читатель осознал, что _что угодно_, находящееся на борту околосветового звездолета или имеющее сравнимые с ним ходовые характеристики, является тем самым дикой мощи почти неостановимым (без развитой системной обороны) планетобойным оружием. Аффтар по каким-то совсем уж неясным причинам не знает или отказывает читателю в праве знать о существовании самонаводящегося оружия (главгероиня-оружейник у него сколько-то столетий игралась с разработкой бортового оружия и высшим достижением из продуктов этого, с позволения сказать, мышления, оказываются неуправляемые кинетические снаряды, от которых можно спокойно уворачиваться при попадании в луч радара наведения).
Никаких толковых свежих идей, увы, в первом томе я не обнаружил. Даже та мелочевка, которая просматривается в просветы между дико затянутыми "мыльными" космическими эпизодами - и та вся напрочь бредовая (на уровне, который я выше уже описал, т.е. ошибка на ошибке). Поднятые вопросы несвежи, их раскрытие беспомощно, повествование не дружит с логикой, антураж также беден, несвеж и не впечатляет никаким местом. Из персонажей какое-то сопереживание и ощущение разумности вызывает разве что жена главгероя, да и та по большому счёту картонная мерисьюшка; остальные вообще ходячие статуи неясной этиологии и без следов действующего интеллекта (вопреки роду деятельности и прямым заявлениям о строго обратном).


Алексей Барон, "Эпсилон Эридана"

В чём-то схоже с предыдущим, но еще намного, намного хуже. Аффтару явно кто-то подробно объяснил общие принципы релятивистики и помог сносно написать первую главу, но, будучи биохимиком и медиком, аффтар (что естественно для нормального человека) вообще-то ничего в этом не понял. При этом ему, соответственно, надо было бы минимизировать космическую часть антуража (чтобы не плодить нелепицы), но этого он сделать уже не захотел. И, что более странно для, снова же, биохимика - при любой попытке развивать мысль в космических масштабах немедленно обнаруживается полная беспомощность не только в астрофизике, но и просто в стереометрии! Текст выглядит так, будто аффтар мыслит наглядными макетами из школьной лаборатории, не соотнося их с реальными масштабами объектов. Некая "спираль" (неясных типа и кривизны) у него, например, проходит через два коллапсара в разных звездных системах - и упирается... упирается... прямо в вулканное кольцо на землеподобной планете у Эпсилон Эридана! (Непонятно в какой момент времени именно в него, ибо ясно что кольцо это находится отнюдь не в районе полюса планеты, поэтому ее суточное вращение... ну вы поняли, коллапсары у нас выходят сверхсветовыми, да?) Я решил-было пропустить это мимо мозга, чтобы не портить впечатление от технически неплохой в целом первой главы, но пропустить, конечно, не получилось - в дальнейшем подобные нелепицы повторяются постоянно.
Персонажи - полнейшие картонки, стиль архаично-наивный и не согласуется с содержанием, в социальном антураже нелепые попытки скрестить коня и трепетную лань (т.е. коммунизм ефремовско-стругацковского типа с анархо-капитализмом классических американских фантастов, всё это с немотивированным милитаристским налетом). Финальная идея - банальная очередная савецко-постсавецкая прогрессистская теодицея. В общем, тыренные из других книг хвосты лезут при этом изо всех щелей и не пристёгиваются ни к чему, никакой продуманной картины мира нет, текст представляет собой свалку фанфик-фрагментов.


Ольга Онойко, "Море вероятностей"

Оно на твердую, похоже, изначально меньше претендовало, но меня несколько выбесило, что прекрасный исторический материал, натыренный явно у Могултая, оказался нелепейшим образом смешан в очередную кашу с наивным киберпанком, причём для чего! Для того чтобы слепить опять ту же самую очередную савецко-постсавецкую прогрессистскую теодицею, версия стапицотая! Тьху, [вырезано цензурой].
Хотя эстетически мне тексты Онойко вообще никогда не нравились (не мои жанры), но раньше я был о ней намного лучшего мнения.

Попробую еще "Сферу 17", может оно как-то закрасит этих трэш-ангелов-всмятку.


Майкл Макколлум, "Восход Антареса" и "Прыжок в Антарес"

Вещь уже довольно старая, архаичная по стилю и вообще бледная. Хороша, как и предыдущие, только отсутствием "культурки пиу-пиу". То бишь космические кораблики летают у Макколлума с ускорением, а не на скорости, и даже более того - у него крайне сюжетно важны запасы топлива! Больше ничего хорошего сказать не могу. Милитаризм в антураже (до столкновения с чужими) снова же ничем социально-исторически не мотивирован, тактика космического боя продумана, но не то чтобы по-настоящему тщательно. Персонажи картонные, сюжет просто примитивно-неинтересный и предсказуемый на много глав вперед.
Перевод АСТа прямо аж превосходен в самом плохом АСТовском смысле, но плеваться в него особено и не хочется, потому что оригинал явно настолько литературно беспомощен, что его уже особо не испортишь.
комментарии: Откомментировать Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry


naril
Link:(Link)
Time:2017-02-07 12:17
Пробовал пощупать "Ложную слепоту" Уоттса и "Спин" Уилсона? Их хвалят, как немодную твердую НФ.
Хотя последний, как по мне, к концу скатился в странное (в следующей книге вообще пошел вразнос), а первый намеренно переусложнил стиль (или мне не повезло с переводом), в целом, годно.
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-07 12:21
Конечно! Давно прочитал. Обе понравились, причём "Спин" понравился существенно больше, хотя он намного менее hard (у Уилсона явно намного с критическим мышлением, он ясно осознает пределы своих знаний и очень старается построить текст так, чтобы ничего не ляпнуть).

(Ответить) (Parent) (Thread)


naril
Link:(Link)
Time:2017-02-07 12:27
Я до обеих добралась только в прошлом году, свежие открытия))
Согласна, Спин аккуратнее написан. Во время чтения Уоттса у меня было ощущение, что порой он обилием деталей и туманностью описаний пытается скрыть недостаток знаний.
А продолжения читал?
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-07 12:30
Продолжения не читал и наверное не буду, ибо много видел отзывов, по которым ясно что мне не понравится, только испорчу впечатление от первого тома.

Кстати, ты была права про букероносицу - продолжение "Орикс и свиристеля" начинается хорошо, а заканчивается совершенно нелепо-беспомощно. Аффтар сдулась классически.
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Anonymous)
Link:(Link)
Time:2017-02-13 16:47
Что за теодицея?
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-13 17:20
Уточните вопрос, пожалуйста.
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Anonymous)
Link:(Link)
Time:2017-02-13 19:54
"Финальная идея - банальная очередная савецко-постсавецкая прогрессистская теодицея" - о какой теодицее речь?

"Для того чтобы слепить опять ту же самую очередную савецко-постсавецкую прогрессистскую теодицею, версия стапицотая!" - то же самое.
//Барона я не читал, а Онойко читал.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-13 20:01
Теодицея - богооправдание.
В данном случае - оправдание богоподобной сверхцивилизации (в ее негуманных действиях).
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Anonymous)
Link:(Link)
Time:2017-02-13 20:13
Вы не могли бы все-таки развернуть про специфическую "(пост)советскость"?
Сверхцивилизаций, в белом пальто наблюдающих, как другие корячатся, полно и в западной фантастике.
Именно же у Онойко они помогать пытаются (не все), пусть и не слишком успешно.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-13 20:23
У советского прогрессизма характерная черта (происходящая от особенностей ранней советской пропаганды) - это некоторое слияние технического прогресса, социального и еще и культурного. Западный прогрессизм - чисто технический. У Онойко - характерный советско-постсоветский.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-13 20:25
Помогать пытается из Лабораторий только Ворона. Ну и ГГ, который туда только стремится попасть, и попадает опять же к Вороне же.
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Anonymous)
Link:(Link)
Time:2017-02-13 21:18
Еще сын Ящера и Вороны.
ГГ не входит в элиту, но он член организации.
Кроме того, мы не знаем, чем именно в основном занимаются в Лаборатории, а не в силовом крыле. Может, они реплицирующуюся машину по починке собирают, потому и не отвлекаются на помощь конкретным вселенным.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-13 22:29
Да, еще Артурчик.
Но все эти песни про создателей направлены не на них, а наличие этих героев не отменяет этих песен.

Заниматься в Лабораториях могут чем угодно, но в том и дело, что в тексте их оправдывают не этим.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-13 20:05
У Онойко (в "Море вероятностей") - оправдание прогрессисткого сообщества Лаборатории.
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Anonymous)
Link:(Link)
Time:2017-02-15 08:54
А у Барона?
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2017-02-15 08:56
Оправдание богоподобной сверхцивилизации.
(Ответить) (Parent) (Thread)


big_lynx
Link:(Link)
Time:2017-05-26 12:15
Шуваев "Цветок камнеломки" и "Гном" - твердая НФ.

Сергей Плотников "Из рук врага". Правда начинается как фэнтези и попаданцы, но заканчивается биотехнологиями.
(Ответить) (Thread)

[icon] Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.