?

Log in

No account? Create an account

[icon] Летающее ружье - Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.

Tags:, ,
Security:
Subject:Летающее ружье
Time:12:37
Сложилось, наконец, в голове, как должна выглядеть хреновина на замену пехоте.



Требования разобью на пункты:
1. Дешевизна (сравнение - со стоимостью снаряжения, подготовки и снабжения пехотинца).
2. Малозаметность (с дальностью обнаружения пехотинца противником в типичных и критических условиях).
3. Маневренность (со скоростью броска, скоростью марша и проходимостью в наиболее тяжелых ландшафтах).
4. Сенсоры (с человеческими зрением и слухом, усиленными простыми техническими средствами).
5. Огневая мощь (с вооружением, навешиваемым на пехотинца).

Машинку пустят в производство, если она будет либо существенно выигрывать либо сразу по ряду этих пунктов без столь же существенного проигрыша по другим, либо при сравнимости по основной массе пунктов - колоссально выиграет по какому-то одному из них.

Теперь по основным блокам, отсекая нереальное:

I. Вооружение

Ракетное - факел выдает точку пуска, ракета довольно требовательна к реактивной массе; годится скорее в качестве одноразового.

Лазерное - плохое соотношение стоимости к доставляемой на цель энергии, неоптимальное использование доставляемой энергии для разрушения цели - иными словами, это специализированное дорогое оружие, а не для аналога пехоты.

Итого - основным остается ствольное, как и современное основное пехотное вооружение.

II. Средства обеспечения живучести

Активная броня - либо массогабариты и близкий подрыв (годится лишь для тяжелой техники), либо крутой хай-энд (очень уж суровые требования по скорости реакции для сбивания ПЭ еще на подлете).

Традиционная броня - массогабариты.

Дублирование уязвимых узлов - резкое увеличение стоимости, поскольку наиболее уязвимы обычно наиболее сложно-дорогие узлы.

Итого - можно рассчитывать разве что на полужесткую композитную броню для уязвимых точек.

III. Сенсоры

Активные (радары, лидары, сонары) - демаскировка, дороговизна и энергопотребление, да и эффективны в основном лишь для обнаружения воздушных целей.

Тепловизор - хорошо, но недостаточно для ориентации в рельефе.

Оптика - без связи с человеческим мозгом годится лишь в сочетании с толковым сержантом искином.

Микрофоны - для движущихся машинок _крайне_ требовательны к распознанию образов, причем и человеческие мозги тут уже не совсем годятся.

Итого - у нас есть проблема с сенсорами для малых дистанций в сложном рельефе.

IV. Энергоустановки

Турбины - дороги, габаритны, прожорливы и капризны.

Дизели - шумны, тяжелы.

Итого - остаются карбюраторные и электромоторы (возможны вариации с топливными элементами).

V. Движители

Шагоходы - сложная механика; требования к сенсорам и системе распознания образов для распознания рельефа и определения позиции ног (т.е. широчайший диапазон дистанций и ракурсов при больших угловых скоростях объектов - в общем жуть).

Гусеничные - массивны, шумны, требовательны к мощности ЭУ; при малых габаритах не обеспечивают ни скорости, ни проходимости.

Колесные - плохо обеспечивают проходимость, требовательны к системе распознавания образов.

Ховеры - проходимость для приемлемых габаритов ни к черту.

Несущий винт - шумно, прожорливо, но при требуемых габаритах недостатки снижаются.

Реактивные - ну, занудства ради я их включил, но это, ээээ, оло-ло.

Итого - без подъема в воздух никак не обойтись, и остаются только комбинированные аэродинамические движители, но это ужесточает требования к массогабаритам полезной нагрузки.

Суммируем что осталось:

Коптер с мотором на бензине или топливных элементах, обнаружение целей по тепловизору, вооружение - пушечка не слишком больших массогабаритов.

Проблемы:
А. Шумность и прожорливость двигателя.
B. Навигация на малых высотах в сложной помеховой обстановке.
C. Тряскость и неустойчивость платформы, снижающие точность выстрела нестабилизированного оружия.

Чем нам в этих проблемах могут помочь существующие перспективные разработки?

Во-первых - идут достаточно успешные работы по управляемым боеприпасам стрелковых калибров, т.е. фактически создается боеприпас, соединяющий свойства пуль и управляемых реактивных снарядов.
Это снимет проблему C, а также уменьшит требования по A (в части шумности) и B, т.к. позволит вести огонь с больших дистанций: не нужно ни приближаться на дальность акустического обнаружения, ни спускаться в складки рельефа, ужесточающие требования к точности навигации.

Во-вторых - успешно отработана схема Сикорски X2 (с соосными несущими и толкающим хвостовым винтом), коя позволяет резко улучшить динамические характеристики коптеров. Поскольку нам не нужно использовать боковые крылышки для полезной нагрузки, то при такой скорости можно еще и добавить крылышки с вполне значимой подьемной силой, что облегчит нагрузку на двигатель в горизонтальном полете.

В-третьих, разработки моторов на топливных элементах уже вырвались на гражданку, так что можно ожидать их удешевления и распространения обслуживающей инфраструктуры.

Итого, сложилась окончательная схема:
Микро-X2 с тепловизором, построенный вокруг осевого гладкоствола калибра порядка 20мм (боезапас в 15-20 патронов с управляемыми пулями будет вполне достаточен, поскольку коптер может _быстро_ слетать за новым магазином, а лупить очередями ему не нужно).

Машинка будет иметь радикальное превосходство над пехотинцем в маневренности (по всем трем показателям - скорости броска, скорости марша и проходимости), имея сравнимые с ним остальные показатели (при массовых производстве и эксплуатации, разумеется), поэтому может позволить белым людям, наконец, обойтись без пушечного мяса, причем элемент фантастики здесь минимален (все технологии уже имеются и запускаются в массы).
комментарии: Откомментировать Previous Entry Поделиться Next Entry

(Удалённый комментарий)

sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-07 13:43
Да хуже того - всё это майя, ее Будда придумал.
(Ответить) (Parent) (Thread)

shadow_geometer
Link:(Link)
Time:2014-10-07 14:24
Это замена пехоте в поле, как я понимаю. Надо бы посмотреть, какие функции выполняет пехота в современных конфликтах - скажем, будет ли такой мини-вертолёт заменой пехотинца в городских боях?
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-07 15:51
В основном - в поле. Для города хватит более дешевых и мелких "пистолетных" микрокоптеров в сочетании с городскими микротанками.
(Ответить) (Parent) (Thread)


warlen
Link:(Link)
Time:2014-10-07 14:50
Дык, вроде, задача передвижения шагохода с ориентацией при помощи оптики, хотя и офигенно сложная, но успешно решается. Про BigDog знаете?

Правда, медленный он, но в остальном подходит. Зато в сравнении с вертолетом оружия и боезапаса нести больше будет.
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-07 15:58
Задача решается, но сложность этой механики никуда не девается, а маневренность у него в сравнении с коптерами просто никакая, массогабариты выше, шумность и тепловая заметность выше, бронирование нереально (т.к. смещает вверх и без того высокий центр масс), поэтому я не вижу за шагоходами этого типа никаких перспектив.
Шагоходы, на мой взгляд, будут иметь смысл только в вариантах "паука" и "блохи", а не "собаки", да и то только для поддержки микрокоптеров в городских условиях.
(Ответить) (Parent) (Thread)


warlen
Link:(Link)
Time:2014-10-07 16:05
По-моему тоже зря они четырьмя ногами ограничились. Возможно, считали, что с четырьмя ногами проще достичь большой скорости. Но успехи Bigdog показывают, что шагоходы вообще - не такая уж фантастика.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-07 16:13
Не фантастика, но в военных целях решение бессмысленное, на мой взгляд. Вовсе не обязательно пытаться повторять выверты эволюции кистеперых рыб в их адаптации к передвижению по суше.
Если уж делать наземные машинки высокой проходимости, то на основе другой машинки того же Бостон Дайнэмикс - "жука". У него силуэт ниже, а скорость выше. В качестве подвозчика боеприпасов сойдет.

Edited at 2014-10-07 16:14 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Удалённый комментарий)

sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-07 17:59
Формализовывать войну - легко сказать, сложно (и бессмысленно, на мой взгляд) делать - так же, как бессмысленно формализовывать любое противостояние интеллектов своего же (формализующего) ранга в игре с огромным числом степеней свободы.

Можно только несколько уточнить круг возможных задач.

Этот круг для пехоты и ее заменителей я рисую исходя из того, что в ближний бой в населенном городе основным силам армии белых людей лезть в любом случае нельзя. В ближнем бою в населенном городе не имеют значения _почти никакие_ преимущества белых людей (дальность обнаружения, дальность уверенного поражения, мощь поражающих средств - всё это это нужно на больших дистанциях и в ненаселенном пространстве, а в населенном городе на ближних дистанциях это всё - дорогостоящий и без толку утяжеляющий балласт), а нужны именно преимущества дикарей (безразличие к своим и чужим жизням и благополучию, вытекающие в готовность неограниченно маскироваться под мирных жителей, подставлять их, провоцировать противника на удары по ним, а самим вести огонь, не заморачиваясь коллатеральными потерями или даже намеренно их увеличивая).

Т.о., армия должна не лезть в городе в ближний бой, а блокировать его от подкреплений, занять его окрестности - и расстреливать всё что шевелится _с оружием_. Идеален для этого именно вертикальный охват, поскольку он на порядки увеличивает поверхность соприкосновения. Это не препятствует проникновению в город дронов-наводчиков и разведчиков, а также специальных городских штурмовых средств, но эти средства и должны быть специальными, а не основными для армии.
(Ответить) (Parent) (Thread)


bahamut_juice
Link:(Link)
Time:2014-10-09 16:09
может тогда проще по городу одаб уронить?
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-09 16:38
Оно-то, конечно, проще, да людишек жалко.
(Ответить) (Parent) (Thread)


bahamut_juice
Link:(Link)
Time:2014-10-09 16:56
пулей в голову не жалко, а бомбой жалко?
или вы к каждому дрону оператора посадите?
или ии прикрутите, чтобы некомбатантов отличал?
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-09 17:03
Объясняю. Тепловизор позволяет выделить вероятные цели - для этого не то что ии, а и экспертной системы-то не нужно. Одного оператора на N коптеров хватит, чтобы подтверждать им цели в сложной обстановке, где их собственных мозгов на это не хватит.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-07 18:39
> Выстрел из ствольного оружия тоже замечательно засекается и распознается техническими средствами.

В наименьшей степени, если этим озаботиться (пламягасители) - и в особенности это касается реактивных пуль, которые поддерживают оптимальный профиль полета, а не фигачат по предсказуемой и температурно-неоптимальной баллистике. Начальный разгон по-ракетному критичен как в смысле заметности (пока реактивная пуля не разогналась - ее факел не смазывается скоростью, т.е. легче обнаруживается, и в то же время обнаружение именно на этом участке дает максимальное время для уклонения и ответного огня, вынуждающего досрочно прекратить наведение пули), так и в смысле рабочей массы (см. формулу Циолковского); ствольный разгон облегчает и скрывает от противника этот начальный этап.

Подвешивать ракеты на коптер, на мой взгляд, не стоит, потому что это резко увеличит требования к его полезной нагрузке. Это может быть не особо заметно для традиционных, пилотируемых вертолетов - там эти ракеты просто теряются на фоне тяжелой кабины (бронированной!) и разнообразных средств обнаружения, имеющих смысл для тяжелой машины. Но когда вся полезная нагрузка коптера - это ружжо массой килограмм 10, то подвеска хотя бы одной ракеты, коя бы существенно увеличила огневые возможности коптера - это увеличение нагрузки в разы, а значит - в разы же увеличиваются размеры аппарата, т.е. одновременно - и его стоимость (производства и обслуживания), и размер (т.е. сигнатура - дальность его обнаружения противником, и уязвимая площадь).

Можно, однако, для боя с технологическим противником просто подвешивать однозарядную ракетную трубу _вместо_ ствола на часть коптеров или на их несколько утяжеленную версию: факел и дымный след всё равно демаскируют платформу, поэтому продолжать участвовать в бою она не сможет (либо быстро уйдет в тыл, либо будет сбита), соответственно больше ей никакое оружие не нужно. Это некий аналог тяжелой пехоты.

> У коптеров есть минус, что они могут быть только в движении, то есть шумят и жгут топливо.

Почему? При надобности может и сесть, и подвеситься на носитель-заправщик (крыло или аэростат).

> Плюс, на земле они не боеспособны, хотя бы из-за угла пушек, которые оптимизированы стрелять вниз

Зачем? Секунда на дифферент - на большой высоте он как раз безопасен (в отличие от полета на бреющем), а потеря секунды на нацеливание так или иначе почти неизбежна (поворачивать нужно будет почти наверняка и по азимуту).
Так что при полете на бреющем или даже в засаде на земле мои коптеры как раз запросто могут открывать огонь.

> В общем, идея хорошая, но без наземной техники имхо ну никак не обойтись.

Так это же не замена наземной технике - это замена пехоте. :)

> Пушку планируется же на подвесе делать? Если жёсткую и наводиться корпусом, то
> против маневренных целей не получится работать.

Как это не получится? При дистанциях стрельбы управляемой пулей в 1-2км времени на разворот у легкого коптера более чем достаточно.
Подвес им как раз строго противопоказан - он резко усложняет и утяжеляет конструкцию; это для неповоротливых "крокодилов", а не для "летающих ружей".
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Удалённый комментарий)

sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-08 07:20
> А почему человек несёт автомат? А потому что ничего больше он
> эффективно тащить не может из-за физических ограничений.

Не совсем так. Человек как раз может тащить и пулемет, и 12-мм длинноствольную дуру, и 40-мм автоматический гранатомет, и 80-мм миномет... А если ограничиться автоматом, то к нему пристегивают подствольник или добавляют РПГ, а то и ПТРК или ПЗРК.

Зачем нужно всё это разнообразие? Затем, что рожденный ползать - летать не может. Человечки могут по полю боя двигаться только перебежками и ползком, по поверхности, наводить управляемое оружие могут очень ограниченно (банально не хватает скорости реакции), и с трудом обмениваются информацией. Соответственно, от их взгляда и прямого огня на большинстве местностей легко укрыться или уйти. Поэтому нужно уметь поражать цели и так, и сяк, и с вот таким еще переподвывертом - и всё это иметь в подразделении, иначе постоянно будут возникать патовые ситуации даже в бою с очень слабым противником.

Совершенно иной становится ситуация, когда основные огневые средства поднимаются воздух, умеют наводить управляемое оружие без всяких оговорок, и обмениваются информацией практически мгновенно и в полном объеме. Возможность вести навесной огонь становится им не нужна - они и так ведут по наземным целям огонь сверху, заходя с нужных ракурсов. Против тяжелобронированной бронетехники им может понадобиться оперативная поддержка тяжелых носителей (хотя и несколько 20-мм реактивных бронебойных пуль с _конечной_ скоростью порядка 2000 м/с в крышу - это неприятно даже для танка), но вот пулеметы, гранатометы и минометы им уже не нужны.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-08 07:21
> На робата таких ограничений нет и надо выбрать наиболее эффективный
> размер, исходя из целей. Так же размер нужно выбирать из логистики.

Я выводил размер из следующих соображений:
1. Чтобы девайс был массовым, он должен быть универсальным.
2. Модульность - это хорошо, но универсальность без смены модулей - много лучше.
3. Для легких основных средств диапазон целей - от минидронов до средней бронетехники, включая пехотинцев.

Отсюда выбирается минимальное эффективное вооружение: такое, чтобы выстрел не был слишком дорогим для стрельбы по дронам, чтобы несколькими выстрелами можно было с хорошими шансами вывести из строя танк, и чтобы самое массовое основное средство предыдущего поколения (пехотинца) надежно валило наповал, в т.ч. если оный пехотинец частично укрылся за типичной преградой (стенкой, деревом, бруствером окопа, бронестеклом, абмразурой), причем валило с дистанции, на которой тот не успевает нас засечь и выцелить. Т.о., короче говоря, средство должно быть очень эффективно против предыдущего поколения средств, и при этом почти паритетно против себе подобных, специализированных для охоты за ним (т.е. не должно легко нейтрализовываться).
Это диктует калибр значительно больше винтовочного, но не доходя до артиллерийских.

Далее. Надежно бронировать основноё _лёгкое_ средство - задача бессмысленная, оно должно полагаться на маневренность и малозаметность. Поэтому оружие нужно выбирать минимальное из эффективных. Поэтому калибры выше 20мм обрезаем. Можно даже ограничиться 12-15мм, но это облегчит жизнь бронетехнике и резко уменьшит эффективность осколочных боеприпасов, резко ужесточая требования к точности наведения на конечном этапе, что для меньшего размера пуль будет особо сложно. Т.о., на мой взгляд, перспективный калибр затискивается этими требованиями где-то в районе 20мм: достаточно крупная пуля, чтобы в бронебойном варианте при конечной скорости 2 с лишним Маха прошибать любую броню, кроме лобовой танковой, и в осколочномвварианте - чтобы даже при некотором промахе надежно поражать цели типа дронов и пехотинцев, но не настолько крупная, чтобы ее было невыгодно тратить на микродроны.
Для городской застройки, в частности, этот калибр реактивных пуль выгоден тем, что прошибает с 1-2км практически любые стенки, но при этом не обрушивает здания (что могло бы увеличить коллатеральные потери и разрушения гражданской инфраструктуры).

> Идеал мне видится нечто в стиле MQ-8B, но с оружием.

У него такие размеры, тепловая сигнатура, ЭПР и акустическое поле, что с птичкой уже никак не перепутаешь ни на каких дистанциях. Т.е. его будут засекать с такой дистанции, что _обе_ стороны (включая дикарей с ПЗРК) успеют нацелиться, а он сам при этом - достаточно дорогая цель, чтобы даже дикари стали на него тратить свои относительно дефицитные ПЗРК. Плюс - при таком размере в него уже вполне реально попадать из пулемета, а значит его придется бронировать. Плюс - технологический противник (даже уступающий) будет засекать его радарами.

Преимущество моей пташки в том, что у нее лоб сравним с боковой проекцией крупной птицы или несомого ветром полиэтиленового кулька. Соответственно, в нее нужно _вглядываться_, чтобы понять нужно ли в не стрелять, или это будет только бесполезная демаскировка себя выстрелами. И на слух ее тоже на дистанции ее выстрела не различишь даже с аппаратурой.

> Кстати, хороший тепловизор дёшево стоить не будет в обозримой перспективе

Почему? Он уже сейчас стоит много меньше, чем затраты на одну только з/п американского новобранца за время его подготовки.
(Ответить) (Parent) (Thread)


warlen
Link:(Link)
Time:2014-10-08 09:14
> у нее лоб сравним с боковой проекцией крупной птицы
> или несомого ветром полиэтиленового кулька

Винтовка калибром 20 мм - это килограмм 20, да еще боезапас - килограмм 30 полезная нагрузка должна быть. Получается что-то вроде вот этой штуки, у нее как раз 30:
http://www.arms-expo.ru/news/archive/belorusskiy-bespilotnik-indela-in-sky-sostavit-konkurenciyu-dorogostoyaschim-analogam30-08-2013-12-45-00/
А она все-таки побольше кулька.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-08 10:47
> Винтовка калибром 20 мм - это килограмм 20

Может быть значительно меньше.
Это не винтовка, а ружье. Гладкоствол. Для реактивной пули не нужны ни немедленная стабилизация вращением, ни высокая начальная скорость - соотвественно, нет таких требований к механической и термической стойкости ствола, как у винтовок.
Охотничьи магазинки 20клб весят всего несколько кг. Это, конечно, автоматика под слабый патрон 20x78, но реактивной пуле и не нужен патрон типа солотурновсткого 20x138.

> Получается что-то вроде вот этой штуки, у нее как раз 30:
> http://www.arms-expo.ru/news/archive/belorusskiy-bespilotnik-indela-in-sky-sostavit-konkurenciyu-dorogostoyaschim-analogam30-08-2013-12-45-00/

Э!
Масса беспилотника напрямую зависит сейчас от уровня технологий в ее авионике и от типа мотора. Зачем же брать для этого белорусов, которые делают свои коптеры на технологиях прошлого века?

Кроме того, в данном случае я специально подчеркнул, что эта модель должна _строиться вокруг_ ружья, т.е. ружье будет частью силовой конструкции. Это экономит вес.

Ну и форма же может быть очень разной. :)

Вот, например, есть такая симпатичная птичка:
http://www.auavt.com/portfolio-item/at-300/
Эта уже тянет 50кг, а не 30, и у нее еще и дальность и высотность чудовищные как для "воздушной пехоты", и это на _газолине_ - обычном экономичном гражданском двигателе, никаких топливных элементов.
(Ответить) (Parent) (Thread)


darklighterr
Link:(Link)
Time:2014-10-09 11:45
Винтовка калибром 20 мм - это килограмм 20, да еще боезапас - килограмм 30 полезная нагрузка

А чем чтото подобное не устраивает?
https://ru.wikipedia.org/wiki/XM-25
Вес 6,5кг.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-09 12:32
У этой штуки дальность действия недостаточна. Я бы сказал, что нужное коптерам ружжо будет килограмм 10, и магазин еще примерно столько же.
(Ответить) (Parent) (Thread)

(Удалённый комментарий)

sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-08 14:24
Э! Разве ж я с этим спорю? :)
Я ж говорю о замене пехоты, а не о первом...

Edited at 2014-10-08 14:25 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


snijana79
Link:(Link)
Time:2014-10-08 11:02
Так вот оно что значит.
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-08 11:51
Ты только не путай: в этом посте фантастики практически нет, даже сверхжесткой - тут есть только уже имеющиеся образцы, перекомпонованные и запущенные в массовое производство. А у тебя - не только фантастика, но еще и фантастика с тирьямпампациями. Поэтому общая идея лёгких атмосферных огневых средств там может сохраняться, но вот коптерами их делать там будет бессмысленно.
(Ответить) (Parent) (Thread)


snijana79
Link:(Link)
Time:2014-10-08 12:19
не переживай так. я поняла. это я все раздумывала о вчерашнем разговоре
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2014-10-08 13:53
Тебе понравится:
https://www.youtube.com/watch?v=IDSp7W95QOM#t=278

:)
(Ответить) (Parent) (Thread)


snijana79
Link:(Link)
Time:2014-10-08 17:28
понравилось:)
(Ответить) (Parent) (Thread)


livejournal
Subject:No title
Link:(Link)
Time:2014-10-09 11:18
Пользователь makkawity сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] Империум 40к на мир Полдня налезет, кто кого поборет? http://sergeyr.livejournal.com/830069.html [...]
(Ответить) (Thread)

[icon] Летающее ружье - Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.