Cepгe[й]р (sergeyr) wrote,
Cepгe[й]р
sergeyr

Categories:

Типы двигла для МКК (близко к нормальной физике) - тип VI, "спрямители пути"

В дополнение к двигателям, искажающим пространство, нужно рассмотреть еще одну возможность - с одной стороны, кажущуюся более "тирьямпампационной" (что несколько нарушало бы последовательность моих постов), но с учетом высказанных мной выше соображений - на мой взгляд этот тип на самом деле равновероятен по своей осуществимости с "искажателями".


Итак, предположим, что наше пространство имеет сложную метрику - т.е. имеет некие "складки", образует петлеобразные пути, которые нам только кажутся прямыми.
В этом случае кажется на первый взгляд относительно правдоподобным, что все эти петли можно "спрямить", пройти "напрямик". Подчеркну еще раз, что речь здесь идет не о самом по себе расширении метрики, а именно о дополнительном предположении о сложной метрике ("форме") пространства - и о возможности этим пользоваться. Именно это предположение оставляет едва ли не последнюю надежду для быстрой космической экспансии.

Однако метрики - это область не экспериментальной науки физики, а совсем иной - точной - науки математики. В математике же простор для НФ-гипотез минимален - очень уж мало там гипотез настолько простых, чтобы они были понятны читателю, имеющих при этом понятное читателю практическое значение, и до сих пор не доказанных. В частности, "складчатые" типы пространств математикой "перепаханы вдоль и поперек" еще столетие-полтора назад (недавно прошла 150-летняя годовщина смерти Римана, за пару лет до того - 100-летняя годовщина смерти Минковского). Хуже того: если в физике новый эксперимент может опровергнуть всё что угодно из предыдущих тероий, то в математике опровержения - явления крайне редкие, исключительные, а коль речь идет о фундаментальных результатах столетней давности, то практически невозможные. Таким образом, тут не стоит полагаться на то, что математики чего-то не заметили или где-то ошиблись.
Чтобы не вдаваться в математические подробности, скажу лишь, что никакой более-менее правдоподобный вид складок не может обеспечить возможности спрямления пути на произвольную величину и в произвольном направлении, даже если слово "произвольном" читать как "произвольном за исключеним окрестностей особых точек". Иными словами, если такие складки существуют, то они могут, например, позволить "сокращать путь" в долготном направлении, но не в широтном (пользуясь аналогией глобуса), или же будут иметь регулярно расположенные "мертвые зоны", где серьезное "спрямление" невозможно. Учитывая явную наблюдаемую изотропность ("равноправность", одинаковость с точки зрения законов физики) направлений в пространстве - становится весьма непросто объяснить такую внезапную принципиальную анизотропность такой метрики - идея попросту выглядит неестественно, надумано. Но даже если не обращать внимания на эту некрасивость теории - она будет крайне некрасива и на практике: чего стоит тип двигателей, дающий возможность быстро передвигаться в направлении, скажем, какой-нибудь Теты Волопаса или в строго обратном этому направлении, но ни в каком ином? Число интересных и полезных объектов на этой странной "мировой оси" будет крайне ограничено (по теории вероятностей, сколько-нибудь интересная звездная система с этой осью пересечется где-то через несколько сотен св.лет., а всего на нее, наиболее вероятно, окажется "нанизано" также лишь несколько десятков более-менее интересных систем, т.к. по теории вероятности эта "ось" вероятнее всего _не_ окажется лежащей паралельно плоскости эклиптики Галактики, и, соответственно, быстро пересечет ее довольно тонкий диск, после чего останется только организовывать эпические межгалактические экспедиции - ради еще всего нескольких десятков более-менее интересных звездных систем). Я живо себе представляю острую фрустрацию как жителей такой вселенной, так и читающего про них читателя. Это попросту нелепо и некрасиво.

Вторая проблема в том, что такие складки придают непрерывному пространству определелнные дискретные свойства: у складок есть длина, и единичная процедура спрямления пути не может помочь преодолеть большее "нормальное" расстояние, чем длина этой складки. Идеальным случаем было бы, если бы пространство имело складки с длиной в диапазоне от тысяч до милиардов км - тогда множественными "спрямлениями" можно было бы двигаться на межзвездные дистанции в псевдонепрерывном режиме, и в то же время в относительно малое (узкое) спрямление такой складки легко вписывался бы (без деформаций) достаточно крупный корабль. Если длина складок будет меньше, то путешествие потребует каких-то "микрокораблей", а если больше, то это будут паромы, а не корабли - они смогут "спрямлять путь" только в отдельные, достаточно случайные и далеко отстоящие от интересных объектов точки (что чрезвычайно некрасиво и непривлекательно для читателя).

Третья проблема, наконец, в том, _каким образом_ достигается спрямление.
Здесь, увы, все возможности _специальных двигателей_ сводятся к ранее описанным - выходу в более широкую метрику (пройти сквозь складку "сбоку" от нее), либо проколу пространства ("прошить" складку насквозь), либо искажению пространства ("примять" складку, сделать в ней "овраг"). Со всеми этими возможностями я вынужден немедленно отослать к соответствующим ранее написанным постам и описанным в них граблям (которые будут лишь складываться с граблями, описанными в этом посте выше, но не смогут друг друга нейтрализовать; результирующая картина будет весьма печальна - я даже не представляю как построить гипотезы, позволяющие на этом что-то сколько-нибудь красивое написать).

Т.о., с этими "вольнокрылыми" возможостями математика и астрография, увы, безжалостно расправились.

Осталась последняя возможность: существование "червоточин" / "кротовых нор", т.е. уже готовых "спрямлений" "нормального" пространства. Вообще говоря, возможность эта никаких вышеописанных проблем не решает - к ней относятся все замечания о метрике. Однако она снимает хотя бы проблему потребной энергии - в уже существующую дырку можно просто спрыгнуть.

Из уже неоднократно описанного выше "принципа изоляции" снова же ясно, что такие особенности пространства должны быть редкими и сложнодоступными - иначе они давно уже были бы физиками и астрономами обнаружены, опознаны и расстреляны за нелояльность святому Оккаму рассчитаны до полного обалдения.

При гипотезе о существовании таких "нор" необходимость в каких-либо специальных межзвездных двигателях вообще-то отпадает - нет ни малейшего смысла в предположении, что такой пространственный прокол вдруг сделает морду кирпичом и потребует предъявлять пайцзу при входе. Какой в этом был бы физический смысл? Если проход есть, то он должн быть для чего угодно - от света и метеоритов, и до кораблей, ибо вселенной по барабану естественный объект влетает в дырку или искусственный - для вселенной мы все тут равно естественны. А если там надо еще что-то (что?!) пробивать, то откуда вдруг это "что-то" взялось? Это физико-математическая нелепица какая-то.

Первая проблема "червоточин" схожа с проблемой складок пространства - это проблема _ограниченности направлений_ полета. С одной стороны, с червоточинами проще - поскольку это заведомо нерегулярный феномен, то писатель волен натыкать их куда угодно. С другой стороны, их не может быть много и они не могут быть слишком близки к Земле в пространстве-времени, ибо иначе их бы давно обнаружили.

Обычно связывают червоточины с черными дырами. Гипотеза эта и впрямь имеет определенные привлекательные стороны - граница Шварцшильда (вот уж говорящая фамилия попалась человеку, который занялся границей черных дыр) и впрямь может рассматриваться как готовый "провал" в пространстве, но она несет одну проблемку: ближайшие окрестности этой дыры совершено непригодны для существования любых мыслимых кораблей. Их там просто немедленно разрывает столь высокими градиентами гравитационного поля, что и само пространство начинает вести себя несколько нервозно (см. излучение Хокинга). Но даже если корабль не разрушится - ему еще надо будет как-то выбираться из чудовищно мощного гравитационного колодца черной дыры, что должно вообще-то потребовать энергий и времени больших, чем межзвездный перелет по "нормальному" пространству (напоминаю, что при приближении к черной дыре время относительно внешнего наблюдателя замедляется).

Наконец, любые гипотезы о естественных червоточинах имеют одну общую логическую дыру - а с какой балды "провал" должен:
1) выводить снова в какое-то пригодное для жизни пространство, и уж тем более - в наше же пространство, только в отдаленные его точки?
2) при этом еще и спрямляя путь, а не удлинняя его?

Оба сии предположения совершенно неестественны. Настоящая кротовая нора в земле выводит обратно потому что _так нужно кроту_, но она и пути никаким образом не спрямляет, а наоборот - удлинняет его. А естественные спрямления (напр. - проходы в горах, пробитые реками) даже в очень вычурных ландшафтах очень редки (просто по математике) и не могут играть какой-то важной роли в транспорте.

По сумме этих пунктов, практически единственным для авторов НФ хорошим вариантом остается, на мой взгляд, намек на то, что червоточины сделаны и оставлены кем-то еще. Можно не уточнять кем, можно искать этого кого-то, можно даже вздумать повоевать с этим кем-то - простор для сюжетов далее велик. Целенаправленность замысла снимает, в любом случае, множество проблем: вы запросто можете дать читателю понять, что и места входа эти загадочные "некто" подобрали удобными намеренно, и сеть выходов ведет в наиболее интересные места, и проблема изоляции смягчается (делали не для варваров, и варварам о сети тоннелей знать не надо).

По каким-то непонятным мне причинам, наиболее известные НФ-произведения с "червоточинами" содержат еще один совершенно необязательный, неестественный и странный элемент: _узлы_ тоннельных сетей, т.е. возможность как-то по-разному влетать в одну "дыру" так, чтобы вылетать из разных "выходных дыр". Куда более естественой была бы связь строго один-к-одному (один в ход в тоннель - один выход из тоннеля), а узлы легко и красочно формируются из _группы_ близкорасположенных "дырок" (так обычно организованы и настоящие транспортные тоннели).
Tags: космос, фантастика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments