February 8th, 2017

ми & мимими

(no subject)

По задачке про антигравитационный экран плотно отстрелялась тяжелая артиллерия в лице Роберта Ибатуллина и Павла Серебрянникова, поэтому вместо подробного ответа я просто расскриниваю каменты (http://sergeyr.livejournal.com/910442.html).

Несколько замечаний и дополнений.

В первую очередь - акцентирую внимание: как выяснилось, детское впечатление от Уэллса настолько живуче, что у части товарищей фантастов не перешибается школьным курсом физики! Кэйворит не может создавать вертикальный столб невесомости. Потому что гравитационное поле создается не материальной точкой в центре Земли, а всей ее распределенной массой, которая "смотрит" на пространство над экраном не только строго снизу, но и "снизу-сбоку". Соответственно, никакого устремляющегося ввысь ураганного потока воздуха тоже не будет - для платформы средних размеров поток должен быть где-то как от бытового вентилятора. Заметно, но не опасно. Вот если цельный космодром замостить кэйворитом, да еще по бокам экранные ширмы добавить для облегчения погрузочно-разгрузочных и ремонтных работ, то тут может быть уже несколько эпическая картина с вечной дыркой в небе.

Помимо восходящего потока воздуха (и даже часто еще более него), будет наверняка заметно, что на крышке парящей платформы не будет удерживаться даже тот мусор, который без экранировки держался бы на ней несмотря на восходящий поток (относительно слабый). Палая листва, наносимый ветром песок, дождь и снег - всё это будет вести себя несколько непривычно, не так как просто подбрасываемое ветром. Форма потока (в центре намного более быстрого и разреженного) будет сильнее обычного "центрировать" подбрасываемые пыль, мусор и осадки, т.е. часто будет наблюдаться видимый "фонтанчик" (в то время как из потока от вентилятора такие частицы обычно быстро выбрасывает в сторону). Кроме того, вихревой поток воздуха над платформой может заметно усилить и несколько дестабилизировать архимедову подъемную силу самой платформы.

Не согласен с замечанием Роберта о том, что экранировка не делает двигатель вечным. Если двигатель асимметричен, то да, его можно рассматривать как вариант отбора мощности с маховика. Но можно же сделать и симметричный (относительно вертикальной оси) - работать он будет не хуже, а энергию вращения отбирать почти перестанет. Не буду утверждать категорически, но не вижу как тут можно обойтись без нарушения закона сохранения энергии.

О торможении. В каментах рассмотрен лишь случай орбиты или скорости сближения, уже позволяющей выйти на орбиту. Однако для схода на орбиту с гиперболической траектории экран тоже пригоден - для этого может быть достаточно прикрыться от планеты при сближении с ней, и открыться после пролета.

О бытовых устройствах. Роберт предложил очень простое и изящное решение, но пока стоит утес и работают машины - ради уменьшения массы/инерции этих устройств может иметь смысл вместо балансиров использовать подвижные части экрана с автоматом поддержания равновесия (аналогично сегвеям). Обязательной остаётся выпуклая нижняя (экранирующая) часть платформы, без коей эффективность и безопасность устройства резко падают.

В кэйворитовой космонавтике вообще изрядно усложняется понятие орбиты, поскольку приходится уточнять относительно какой части системы гравитирующих тел это орбита, а относительно какой только позиция. Для околоземной орбиты/позиции появляется характерная форма станций и спутников (не-совсем-орбитальных) с двумя круглыми щитами - один от Земли, второй от Луны.