?

Log in

No account? Create an account

[icon] Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.
You're looking at the latest 50 entries.
Missed some entries? Then simply jump back 50 entries

Tags:
Security:
Subject:Предуведомление
Time:12:00
Правила. Рекомендую прочесть, прежде чем меня комментарить.Свернуть )

Френдполитика. Рекомендую прочесть, прежде чем меня френдить.Свернуть )

Обо мне.Свернуть )

Сбор статистики. Если не влом, ответьте на 3 вопроса про мой жж.Свернуть )

Тэги и ссылки. Если хотите «снять сливки» - рекомендую делать это отсюда.Свернуть )

Этот же пост можно использовать для связи и внетематических обсуждений (комменты автоматически скринятся).
комментарии: 224 комментария или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:09:09
Отвечая на вопросы жаждущих, в частности и забывших меня при этом разбанить:

Да, я живой, но этот жж можно считать журналом памяти - той личности больше нет.

В смысле соцсетей я есть в fb, но ничего интересного на своей странице не пишу и не репощу.
Разве что на котят моих можете пойти посмотреть, кому это интересно и кто знает как меня зовут или соображает как по аватарке искать. (А кто не знает и не соображает - тем, наверное, оно и не надо.)
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:
Security:
Time:21:18
Расхваленная "Задача трех тел", извините, на мой взгляд - полторы хромые идеи, окончательно и бесповоротно загубленные исполнением типа "ну это же фантастика, значит можно гнать бессвязную графоманскую хрень".
комментарии: 5 комментариев или Откомментировать

Tags:
Security:
Time:07:59
(Мифологическое пояснение: Хугин и Мунин - в скандинавской мифологии вороны бога Одина, имена переводятся как "мысль" и "память".)

Утро. Сырой осенний лёгкий дубак.
Внутренний Мунин:
- У нас есть какао. В детстве ты любил какао. Какао бодрит и делает утро менее мерзким.
Внутренний Хугин, связав спросоня два и два:
- Какао - это хорошо. Надо вспомнить вкус какао.
Отправив организм подогревать какао, Хугин припадает к источнику мудрости.
Микроволновка:
- Пи-и-и-ип!
Реагируя на сигнал, организм, не приходя в сознание, идёт на кухню и забирает горячий какао.
5 минут спустя.
Мунин:
- Ну что, вспомнил?
Хугин:
- А?
Мунин:
- Вкус какао.
Хугин, выныривая из источника мудрости и глядя на пустую чашку пустым взглядом:
- Какого какао?
комментарии: 1 комментарий или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:19:53
Ещё один физический глюк у Бакстера, забыл в общем списке упомянуть.

В последней главе у него есть описание специализированного прозрачного наземного хищника, и указывается, что это существо должно быть очень короткоживущим, поскольку радикально уязвимо к канцерогенному ионизирующему излучению (прозрачность скрывает от наблюдения, но она же подставляет внутренние органы для излучения).

На самом деле это так только на коротких эволюционных интервалах, пока "по традиции" используется универсальный пигмент - как вот у людей для защиты от ультрафиолета используется меланин, и когда его синтез прекращается, то мы одновременно получаем и посветление кожи, волос и глаз в видимом диапазоне, и резкое ослабление защиты от ультрафиолета. Однако если мы говорим о существах, адаптирующихся к собственной прозрачности, то ситуация резко меняется. Потому что прозрачность некоего вещества в видимом диапазоне - совершенно не обязательно означает прозрачность этого же вещества в ионизирующем диапазоне! Вообще говоря, глаза (у всех известных существ) работают как раз в промежутке между ионизирующим и тепловым диапазонами, и у этого есть очень веские причины, которые Бакстер как раз и описал в той части, которая имеет отношение к этому его глюку (если сетчатка глаза будет подставлена под ионизирующее излучение, то она неизбежно будет очень уязвима к повреждениям этим ионизирующим излучением, а это значит необходимость быстрой регенерации, как у кожи, а быстро регенерировать такой тонкий инструмент - это ещё та задачка; если же сетчатка будет воспринимать тепловое излучение, то она будет постоянно заслепляться, потому что в тепловом диапазоне, по определению, сильное переизлучение, и поэтому очень сложно подобрать экранирующую подстилку с тыльной стороны глаза и в радужке).

Т.о., бакстеровские прозрачные наземные хищники должны были в ходе своей эволюции просто переходить с пигментов широкого диапазона поглощения (как меланин) - на пигменты, поглощающие ионизирующее излучение, но прозрачные в видимом диапазоне (широком видимом, т.е. _пригодном_ для зрения вообще, а не видимом только для человека - у человека довольно неплохой диапазон видимого света, но он всё же далеко не весь теоретически доступный диапазон охватывает). Конечно, синтез таких пигментов будет скорее всего заметно сложнее и дороже синтеза меланина, но в данном случае почти наверняка можно сказать, что такой синтез будет выгоден - очень уж серьёзно негативное явление, которое он парирует.

У людей и их потомков (если таковые будут, и если они будут жить в среде, открытой для ионизирующих излучений) - я бы предположил, что рано или поздно либо появится способ синтеза витамина D, не требующий поглощения ионизирующего излучения синтезирующими тканями, либо же этот синтез будет вынесен исключительно на внешний, быстро заменяющийся слой эпителия. В этом случае необходимость сохранять некоторую прозрачность кожи для ультрафиолета пропадет, и люди даже на северах станут _очень_ темнокожими - просто угольно чёрными, как андаманцы и павианы анубисы, потому что рак кожи - сильный негативный фактор отбора, даже если не проводить целый день на солнце.
комментарии: Откомментировать

Tags:, ,
Security:
Time:21:49
Стивен Бакстер, "Эволюция"

Сразу отмечу, что несмотря на всё что я ниже написал - книга захватывающая, фантазия у автора работает неплохо, и выписывать эпические картины он умеет, и я не то чтобы рекомендую её, но в качестве развлекаловки - вполне годиццо.

Автор предупреждает, что он не специалист в палеонтологии, много чего просто нафантазировал, и несмотря на консультации специалистов, книга содержит ошибки.
Я тоже не специалист, так что сами по себе несоответствия с данными палеонтологии меня не особо волнуют и я их выискивать не собирался. Но Бакстер даёт некоторые свои взгляды на эволюцию разума и цивилизации, и даёт их в таком виде, как будто это надёжные данные науки. Некоторые такие моменты меня сильно коробят и я их отмечу. Кроме того, отмечу явные чисто физико-математически-логические ошибки, в особенности в тех случаях, когда, как мне кажется, автор пропустил их именно пытаясь пропихнуть эти самые свои взгляды.

далее спойлерноСвернуть )

В общем, главы о динозаврах произвели хорошее впечатление своими эпическими описаниями, но в целом книга вызывает больше недоумение.
комментарии: 5 комментариев или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:18:04
Сашка вылизывает всех, кто не убежал.
Машка вылизывает только себя и котят.
Котята вылизывают только свои лапы (до остального пока дотянуться не могут - мешают раскормленные пуза).

Сашка разговаривает со всеми (но однообразно - главным образом с требовательными интонациями).
Машка разнообразно разговаривает с котятами и однообразно - со мной (главным образом возмущаясь попытками её тискать или тем, что не принёс вкусняшку).
Котята разговаривают со вселенной, как радиотелескопы проекта SETI (но им отвечают!)

Сложная система котовзаимодействия.
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:19:31
По-моему чувак нереально крут:
http://gabrielugueto.com/paleoart/
комментарии: Откомментировать

Tags:
Security:
Time:14:05
Когда мозг тупой - хорошо иметь умный организм.
Мозг уже забыл что пару часов назад поел пирогов с коллегами. Мозг попытался поднять флажок "обед". А организм ему сразу: "Иди лесом, бак полный."
комментарии: 10 комментариев или Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Вынос из каментов: о причинах распространения конспирологических теорий
Time:13:16
Мотивационная основа конспирологических теорий, по-моему - это желание ощущать себя компетентным в областях, которые воспринимаются как наиболее важные для жизни, т.е., в т.ч.: ощущать, что понимаешь как устроены твоя психика, её взаимодействие с окружающим обществом и само это общество - чего от него ожидать, как избежать нежелательных последствий взаимодействия; ощущать, что понимаешь как устроено твоё тело, его взаимодействие со средой, сама эта среда, её основные опасности и как их избежать. Иными словами - это желание контролировать свою жизнь, а не болтаться в ней, ничего не понимая и ни на что не умея повлиять.

Почему это часто ведет к конспирологии.

Во-первых, массовое образование приводит к тому, что каждый человек получает представление об огромном массиве знаний на вышеописанные темы, и понимает что не способен их усвоить в той мере, чтобы действительно что-то понимать в степени, позволяющей контролировать ситуацию. Школьные знания едва позволяют смутно ориентироваться и понимать меру сложности задач. Чтобы хотя бы в какой-то области начать хотя бы частично контролировать ситуацию - нужны ещё годы тяжелой учебы, и при этом придётся пожертвовать способностью разобраться в других столь же важных для контроля над событиями областях. В итоге образование _уменьшает_ степень уверенности человека: он видит, что вообще люди владеют чудовищным массивом знаний, дающим колоссальное могущество, но ему самому, обычному человеку, остается только смириться со своей беспомощностью.

Смириться со всем вышеописанным вообще не всяком человеку просто, но далее накладывается второй фактор: рост накопленных человечеством знаний приводит к эффекту "отдаления" наказания за ошибки. Раньше если человек систематически делал глупости, то он с большой вероятностью быстро получал в лучшем случае крайне болезненные, а часто и просто смертельные последствия. Сейчас такое происходит куда реже: дикие поля граблей подрасчищены, техногенные - тщательно ограждены, грубой ошибкой всё чаще навредишь не себе, а кому-то другому (из-за роста взаимозависимости в связи с сложностью технологической среды, длиной связей в ней), и к тому же при любом серьезном несчастье человека пытаются выручить. В итоге в массах просто быстро падает склонность отвечать за точность своих знаний. Проще и комфортней не задумываться о сложных явлениях, подобрать им легко укладывающиеся в голове (пусть и совершенно ошибочные) объяснения, проштемпелевать и более не парить себе этим мозги, не ощущать мучительной неуверенности, чувства некомпетентности (перед безликой массой ученых и технологов), неспособности контролировать свою жизнь.

Однако знания окружающих никуда при этом не деваются! Значит человек, постоянно сталкивающийся с теми или иными фрагментами достоверных знаний, должен как-то объяснять себе и окружающим почему он их отбрасывает, почему у него другое мнение. Для этого существует несколько шаблонов. Исторически первой подобной (возникшей для схожих целей "защиты" от многочисленных чужих представлений о должном) была, видимо, догматическая религиозная система: альтернативные мнения объявляются ложью потустороннего Врага и запечатываются высшей правдой потустороннего Блага. Но не всех растят в такой системе взглядов, а чтобы перейти в такое мировоззрение уже сознательно - нужно изрядно поднапрячься. Для современного горожанина проще и комфортней придумать не столь радикальное решение, дающее почти такой же уровень бездумного комфорта - и это именно конспирология. "Неудобные" знания - это ложь посюсторонних, но хитроумных и безнравственных всемирных заговорщиков. Объявляя их таковыми - можно поставить себя выше всей этой зауми, оправдать нежелание годами методично углублять свои знания и всё равно оставаться ничего не понимающим узким специалистом. Это очень простое и при том вполне комфортное решение, не грозящее при этом в современном обществе никакими быстро-фатальными ошибками (продолжительность жизни у конспиролухов, поставлю 10:1, на несколько лет ниже чем у специалистов, при прочих равных, но это уже недостаточно заметный стимул).

Вот оно и цветет и пахнет.
комментарии: 42 комментария или Откомментировать

Security:
Time:15:56
Комментарий специалиста и очевидца об аварии на Ленинградской АЭС в 1975г:
http://accidont.ru/Accid75.html
В конце краткое сравнение хода аварии с Чернобыльской.

Кратко суммирую выводы:
1. Авария с выбросом в воздух значительной массы радиоактивных веществ (не таким массивным, как в ЧАЭС, но замеченным тем не менее и в Финляндии). Опасности Чернобыльского сценария в тот момент не было изначально.
2. Причины аварии, как и в ЧАЭС - "военное" происхождение самого реактора и оставшийся от военных же подход к безопасности, помноженный на обычный советский подход "выполнить план любой ценой".
комментарии: 4 комментария или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:13:10
Мыши плакают, колюцца, но продолжают жрать кактус. Я упрямо продираюсь через Аластера Рейнольдса, поскольку никак не могу поверить, что человек, в 25 лет защитивший докторскую по астрономии и работавший в космических проектах, может писать такую нелепую чепуху - и всё жду, что ну должна же эта нелепица как-то в следующей главе объясниться каким-то хитрым, но разумным образом! И никак мои надежды не оправдываются - каждый раз заканчивается сюжет так, что голливудские бездумные и бессмысленные шаблоны покажутся образцом здравомыслия и правдоподобности.Свернуть )
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:, ,
Security:
Time:16:23
Немного занудства по когнитивным искажениям.

Обычно если уж начинается обсуждение их эволюционных причин, то либо останавливаются на первой приходящей в голову причине (эволюционная недоработка, "недопиленность" человеческих мозгов), либо же пытаются вывести их как наш видоспецифический признак, часть нашей эволюционной специализации (адаптация к "гонке вооружений" взаимонадувательства внутри человеческих коллективов). Меня это объяснение совершенно перестало устраивать, оно как-то не очень совмещается с работами полевых антропологов по примитивным народам. Мне всё больше кажется, что склонность к большинству когнитивных искажений _усиливается_ по мере развития цивилизации.

Что у нас происходит в последние тысячи лет?

1. Увеличение относительных шансов преждевременной смерти по причинам, мало зависящим от ясности мышления: сначала (до распространения индустриальной медицины) от инфекционных заболеваний и глобальных факторов непреодолимой силы (войн, погромов по всяким ксенофобским признакам, голода после нескольких подряд неурожайных лет), а затем от неинфекционных заболеваний (рака, нарушений обмена).

2. Увеличение взаимозависимости (из-за роста значения трудовой специализации, жизнеобеспечивающей инфраструктуры).

Переформулирую немного иначе. В процессе исторического развития:

1. Быстро падает вероятность серьезно пострадать из-за собственной глупости, небрежности, самоуверенности. Охотник-собиратель не может себе позволить быть глупым, небрежным или самоуверенным - он от этого быстро гибнет или калечится (племя просто не может его страховать, для этого у охотников-собирателей нет ни материальных ресурсов, ни человеческих). Крестьянин уже может быть тупым как валенок - его среда обитания обеднена до крайности, он живет на одном и том же месте за счет небольшого набора одних и тех же средств, лишнее напряжение мысли ему только вредит. Общинное земледелие даже позволяет некоторую небрежность - соседи подстрахуют, а физическая выносливость и неприхотливость куда важнее для выживания. Но самоуверенности крестьянин себе позволить всё ещё не может совсем - он от этого умрет в первый же голодный год или при первом же появлении "грубых мужиков в бронзе". Современный горожанин в более-менее благополучных странах спокойно может себе позволить все эти три недостатка сразу - вероятность серьезно пострадать при этом растет, но растет с таких низких значений и так медленно, что претенденты на Дарвиновскую премию всё равно редки.

2. Быстро падает число социальных ниш, в которых человек может рассчитывать только на себя, зависит главным образом только от себя и может поплевывать на отношение окружающих. Охотник-собиратель живет обычно на свой собственный риск (коллективная охота на крупных животных - скорее исключение, чем правило в жизни охотников), больше ему надеяться просто не на кого. Свободный крестьянин-единоличник также всё ещё зависит главным образом от себя, во взаимоотношениях с соседями ему нужно в основном лишь не лезть на рожон, но общинник и арендатор уже резко зависят от отношений с соседями и/или землевладельцем. Горожанин, как правило, зависит от взаимоотношений с соседями всецело - его жизненный путь _практически полностью_ зависит от того, сумеет ли он снискать расположение всяческого начальства. Это вполне закономерный, практически неизбежный результат специализации и стратификации социумов.

Еще раз, уже третий раз переформулирую несколько иными словами:
Мы эволюционировали в условиях, когда каждый зависел главным образом от самого себя (коллектив подстраховывал лишь в особых случаях - в коллективной охоте, стычках, защите детей), но с развитием технологий и социума ситуация переворачивается - от собственных способностей справляться со средой наша выживаемость начинает зависеть всё меньше, а всё больше зависит от случайностей и отношения окружающих (которым, соответственно, всё больше тянет попускать пыль в глаза).

И еще четвертая, предельно уже сокращенная и обобщенная переформулировка:
1. Чем дальше, тем меньше жизнь наказывает нас за ошибочную оценку рисков, и тем чаще при этом успевает вознаградить за способность _идти_ на риск.
2. Чем дальше, тем больше мы зависим от своей способности манипулировать другими людьми, и тем меньше - от способности манипулировать всеми прочими окружающими объектами.

Цивилизованный человек потерял необходимость быть любознательным, здравомыслящим и честным с самим собой (это ничего особо не дает и не особо понижает риски), но становится очень зависимым от мнения о нём окружающих (причём обман, актерство, психологическая манипуляция - это всё становится первейшим по важности инструментом жизни).

Такая вот печальная эволюционная динамика, выхода из коей я, в общем, не вижу никакого.
комментарии: 26 комментариев или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:10:30
Я окончательно перестал понимать о чём спорят все эти философы, психологи и фантасты, когда речь заходит о понятии "я" и проблемах непрерывности.

Классический фантастический пример с телепортацией. Допустим, прилетели инопланетяне, просканировали вас на супер-мега-турбо-плюс-сканере, сохранили результат сканирования и начали воспроизводить ваши точные копии. И начинается ломание копий: насколько копии - это вы. Зависит ли то, вы ли это, от того, была ли пауза между сканированием и созданием новой копии. Стоит ли оригиналу бояться немедленной смерти, если он знает, что его точная копия уже воспроизведена (одно из классических решений телепортации - сделать копию и уничтожить оригинал)?

Бррр.

Во-первых, "я" - это то, что мы воспринимаем как "я". Точка. Чтобы уточнить это понятие - нужно не философские рассуждения разводить, а выяснять как люди в разных сомнительных и интересных случаях воспринимают это самое "я". Интересных случаев и так уже масса: амнезии, раздвоения личности, травмы с нарушением работы тех или иных отделов мозга, опыты клинической смерти, опыты с "внешним взглядом" на самого себя и т.п. Появится какая-то хрень типа телепортации - ну пустите добровольцев попробовать и посмотрите как они будут это воспринимать. А до того - ставьте мысленные эксперименты и довольствуйтесь их сомнительной надежностью, ибо ничего лучшего всё равно не получите.

Во-вторых, ну при чём тут, скажите на милость, непрерывность, если она не сопровождается _изменениями_ личности? Люди засыпают, теряют сознание, впадают в кому - и стоит им очнуться, как они (за крайне редкими исключениями) воспринимают себя всё теми же "я", и окружающие их тоже воспринимают как всё тех же "их". Ну пусть добавится еще один способ убрать на какое-то время самоосознание я - и што? Какое это имеет значение для философских рассуждений, если этих способов и так до черта?

И, наконец, по-моему самое важное:

Ощущение "я" не бинарно!

Не нужно никаких фантастических технологий и никаких мысленных экспериментов, чтобы это понимать! Вам что, мало всяких травм и заболеваний, случающихся на каждом шагу? Бац - и у человека такие повреждения мозга, что теста Тьюринга он больше не проходит. Бах - и у человека раздвоение личности, и его вторая личность совершенно непохожа на основную. Бумц - и у человека амнезия, он и сам-то не знает кто он такой. Смотрите и ощущайте, следите за тем, как реагирует ваше восприятие "я"!

И хуже того - каждое "я" меняется просто по ходу дела, и оно и существовать-то может только таким образом - постоянно меняясь, потому что восприятие чего бы то ни было (включая восприятие самого себя) - это _внутренний процесс_, т.е. изменение состояния, изменение самого себя.

Т.о., в общем случае нет никакой такой "монады" "я", про которую можно точно сказать, что это - "я", а вот то - "не я" (оставив в стороне фантазерские бредни о существовании души). Есть просто разные степени отличия от того или иного своего "состояния я". Чем в более ранние свои воспоминания вы углубляетесь - тем более далекого от вашего (нынешнего) "я" человека при этом вспоминаете. Чем сильнее повреждены отвечающие за формирование "я" участки мозга при травме - тем большие отличия он получил от прежнего, дотравматического "я". Чем менее точно воспроизводит тебя какая-то фантастическая технология - тем более отличное от тебя "я" она воспроизводит, вот и всё!

Не спрашивайте про себя-прежнего или себя-скопированного "я это или не я?"
Спрашивайте "насколько отличен он от меня-который-сейчас-задаёт-этот-вопрос?"

И если вдруг появится технология, позволяющая разрывать непрерывный процесс изменений "я", создавать более-менее хорошие копии с уже существующего "я", то юристам и безопасникам, конечно, работы прибавится, но больше это ничего особо не изменит. Ключевой вопрос-то останется всё тем же - "насколько копия отличается от меня-теперешнего"? Кто как себе ответит - так и следует к этому относиться, точка.

(И если брать пример из начала поста - с копированием для телепортации, то мысленный эксперимент сразу подсказывает, что непосредственно после копирования мой экзистенцильный страх будет резко приглушен пропорционально степени точности и надежности технологии копирования, но _гарантировать_ отсутствие страха смерти я таким образом никак не могу.)
комментарии: 24 комментария или Откомментировать

Security:
Time:10:01
Письменное общение постоянно провоцирует у меня дурацкую манечку: перечитывать собственные слова, пытаясь представить себе как их воспринимает тот или иной читатель.

ЧСХ, никакого результата никогда получить не удается. Собственные слова мгновенно окунают в собственный же склад мышления, и зеркальные нейроны строем уходят на перекур.
комментарии: 3 комментария или Откомментировать

Security:
Time:07:54
По поводу бурлений вокруг рекламного ролика Nike могу лишь еще раз отметить, что уже полгода Военно-морскими силами США в Европе и Африке командует адмирал Мишель Хенке Ховард.
Все желающие могут пойти на официальные странички и посмотреть ее биографию и, например, набор наград. А потом можете рассказывать, что женщины не могут сравниться с мужчинами в сугубо мужских видах деятельности (ну... как, например, командовать авианосцем, а потом и флотом, и группой флотов). Всем, кто продолжает так считать - придётся смириться с тем, что мощнейшие ВМС мира с особым цинизмом втоптали вас в навоз.

UPD. В каменты, как и следовало ожидать, сразу прибежалло подгорелло и демонстрирует одновременно безграмотность, нелюбознательность и общую тупость.
комментарии: 27 комментариев или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:17:45
Одолел старый мехасрач, в котором прозвучали свежие (для меня) идеи.
(Для тех, кто в танке: меха - это фантастическая бронеединица человекоподобной формы. Предмет вожделений не одного поколения фанатов и главный идеологический конкурент моим «летающим ружьям»; впрочем, теоретически они могут друг друга дополнять... но Бага Яга против.)

Длинный разбор по пунктам для любителей боевитой НФСвернуть )

В общем, итог: не вижу ни каких-либо универсальных преимуществ, ни нишевых, если только не ввести целый ряд инженерно-фантастических допущений (см. конкретику выше).
комментарии: 34 комментария или Откомментировать

Security:
Time:15:38
Склероз, точно вам говорю, является хорошей болезнью только при низкой концентрации граблей в окружающей среде.
комментарии: 3 комментария или Откомментировать

Tags:
Security:
Time:16:40
По задачке про антигравитационный экран плотно отстрелялась тяжелая артиллерия в лице Роберта Ибатуллина и Павла Серебрянникова, поэтому вместо подробного ответа я просто расскриниваю каменты (http://sergeyr.livejournal.com/910442.html).

Несколько замечаний и дополнений.

В первую очередь - акцентирую внимание: как выяснилось, детское впечатление от Уэллса настолько живуче, что у части товарищей фантастов не перешибается школьным курсом физики! Кэйворит не может создавать вертикальный столб невесомости. Потому что гравитационное поле создается не материальной точкой в центре Земли, а всей ее распределенной массой, которая "смотрит" на пространство над экраном не только строго снизу, но и "снизу-сбоку". Соответственно, никакого устремляющегося ввысь ураганного потока воздуха тоже не будет - для платформы средних размеров поток должен быть где-то как от бытового вентилятора. Заметно, но не опасно. Вот если цельный космодром замостить кэйворитом, да еще по бокам экранные ширмы добавить для облегчения погрузочно-разгрузочных и ремонтных работ, то тут может быть уже несколько эпическая картина с вечной дыркой в небе.

Помимо восходящего потока воздуха (и даже часто еще более него), будет наверняка заметно, что на крышке парящей платформы не будет удерживаться даже тот мусор, который без экранировки держался бы на ней несмотря на восходящий поток (относительно слабый). Палая листва, наносимый ветром песок, дождь и снег - всё это будет вести себя несколько непривычно, не так как просто подбрасываемое ветром. Форма потока (в центре намного более быстрого и разреженного) будет сильнее обычного "центрировать" подбрасываемые пыль, мусор и осадки, т.е. часто будет наблюдаться видимый "фонтанчик" (в то время как из потока от вентилятора такие частицы обычно быстро выбрасывает в сторону). Кроме того, вихревой поток воздуха над платформой может заметно усилить и несколько дестабилизировать архимедову подъемную силу самой платформы.

Не согласен с замечанием Роберта о том, что экранировка не делает двигатель вечным. Если двигатель асимметричен, то да, его можно рассматривать как вариант отбора мощности с маховика. Но можно же сделать и симметричный (относительно вертикальной оси) - работать он будет не хуже, а энергию вращения отбирать почти перестанет. Не буду утверждать категорически, но не вижу как тут можно обойтись без нарушения закона сохранения энергии.

О торможении. В каментах рассмотрен лишь случай орбиты или скорости сближения, уже позволяющей выйти на орбиту. Однако для схода на орбиту с гиперболической траектории экран тоже пригоден - для этого может быть достаточно прикрыться от планеты при сближении с ней, и открыться после пролета.

О бытовых устройствах. Роберт предложил очень простое и изящное решение, но пока стоит утес и работают машины - ради уменьшения массы/инерции этих устройств может иметь смысл вместо балансиров использовать подвижные части экрана с автоматом поддержания равновесия (аналогично сегвеям). Обязательной остаётся выпуклая нижняя (экранирующая) часть платформы, без коей эффективность и безопасность устройства резко падают.

В кэйворитовой космонавтике вообще изрядно усложняется понятие орбиты, поскольку приходится уточнять относительно какой части системы гравитирующих тел это орбита, а относительно какой только позиция. Для околоземной орбиты/позиции появляется характерная форма станций и спутников (не-совсем-орбитальных) с двумя круглыми щитами - один от Земли, второй от Луны.
комментарии: 23 комментария или Откомментировать

Tags:
Security:
Time:13:22
Попытки найти приличную более-менее свежую твердую НФ.
Пока безуспешно.


Аластер Рейнольдс, "Космический апокалипсис" (второй заход)

По настоянию общественности попробовал одолеть еще раз. Первый том даже одолел.
Что аффтар знает и любит астрономию - видно прекрасно (в конце концов, он доктор астрономии, так что сложно ожидать иного). Однако следов понимания физики высоких энергий почему-то напрочь не видно, хотя именно этими высокими энергиями он постоянно берется играться, да и вообще в астрофизике без этого никак.
Околосветовой корабль у него, например, имеет обтекаемую форму. Потому что межзвездное вещество при околосветовых скоростях, по словам героя-звездолетчика, сжимается и поэтому приобретает аэродинамические свойства. Лолшто? Аэродинамические свойства задаются не одной только плотностью, а еще и соотношениями характерных скоростей и энергий потока и обшивки: молекулы воздуха имеют обычно собственные тепловые скорости большие, чем самолетики, поэтому молекулы успевают "сомкнуть строй" позади корпуса самолетика и подталкивают его сзади немногим хуже, чем тормозят спереди - за счет чего правильно зализанный ЛА и "плывет" в воздухе, вместо того чтобы прогрызать себе дорогу как облегченная версия бурильной установки; энергия столкновения при скорости набегания потока в воздухе не настолько велика, чтобы молекулы воздуха или даже пылинки при столкновении разрушали обшивку летательного аппарата, за счет чего, опять же, самолетики и продолжают "плавать", а не прожигают себе путь абляцией. При околосветовой скорости никакая аэродинамическая форма, разумеется, ничего не дает: какая бы "лезвиеподобная" (как у Рейнольдса) форма ни была у корпуса звездолета, для набегающих частиц разница между такой формой и тупоносой будет неразличима - эти околосветовые частицы будут врубаться в корпус как импульсы сверхжесткого излучения, а не как аэродинамический поток.
Такая же ерунда у аффтара получается и при всех попытках описать космическое оружие: как только его принцип действия хоть частично раскрывается - так сразу раскрывается какая-нибудь полная нелепица. Аффтар то ли сам не может осознать, то ли боится чтобы читатель осознал, что _что угодно_, находящееся на борту околосветового звездолета или имеющее сравнимые с ним ходовые характеристики, является тем самым дикой мощи почти неостановимым (без развитой системной обороны) планетобойным оружием. Аффтар по каким-то совсем уж неясным причинам не знает или отказывает читателю в праве знать о существовании самонаводящегося оружия (главгероиня-оружейник у него сколько-то столетий игралась с разработкой бортового оружия и высшим достижением из продуктов этого, с позволения сказать, мышления, оказываются неуправляемые кинетические снаряды, от которых можно спокойно уворачиваться при попадании в луч радара наведения).
Никаких толковых свежих идей, увы, в первом томе я не обнаружил. Даже та мелочевка, которая просматривается в просветы между дико затянутыми "мыльными" космическими эпизодами - и та вся напрочь бредовая (на уровне, который я выше уже описал, т.е. ошибка на ошибке). Поднятые вопросы несвежи, их раскрытие беспомощно, повествование не дружит с логикой, антураж также беден, несвеж и не впечатляет никаким местом. Из персонажей какое-то сопереживание и ощущение разумности вызывает разве что жена главгероя, да и та по большому счёту картонная мерисьюшка; остальные вообще ходячие статуи неясной этиологии и без следов действующего интеллекта (вопреки роду деятельности и прямым заявлениям о строго обратном).


Алексей Барон, "Эпсилон Эридана"

В чём-то схоже с предыдущим, но еще намного, намного хуже. Аффтару явно кто-то подробно объяснил общие принципы релятивистики и помог сносно написать первую главу, но, будучи биохимиком и медиком, аффтар (что естественно для нормального человека) вообще-то ничего в этом не понял. При этом ему, соответственно, надо было бы минимизировать космическую часть антуража (чтобы не плодить нелепицы), но этого он сделать уже не захотел. И, что более странно для, снова же, биохимика - при любой попытке развивать мысль в космических масштабах немедленно обнаруживается полная беспомощность не только в астрофизике, но и просто в стереометрии! Текст выглядит так, будто аффтар мыслит наглядными макетами из школьной лаборатории, не соотнося их с реальными масштабами объектов. Некая "спираль" (неясных типа и кривизны) у него, например, проходит через два коллапсара в разных звездных системах - и упирается... упирается... прямо в вулканное кольцо на землеподобной планете у Эпсилон Эридана! (Непонятно в какой момент времени именно в него, ибо ясно что кольцо это находится отнюдь не в районе полюса планеты, поэтому ее суточное вращение... ну вы поняли, коллапсары у нас выходят сверхсветовыми, да?) Я решил-было пропустить это мимо мозга, чтобы не портить впечатление от технически неплохой в целом первой главы, но пропустить, конечно, не получилось - в дальнейшем подобные нелепицы повторяются постоянно.
Персонажи - полнейшие картонки, стиль архаично-наивный и не согласуется с содержанием, в социальном антураже нелепые попытки скрестить коня и трепетную лань (т.е. коммунизм ефремовско-стругацковского типа с анархо-капитализмом классических американских фантастов, всё это с немотивированным милитаристским налетом). Финальная идея - банальная очередная савецко-постсавецкая прогрессистская теодицея. В общем, тыренные из других книг хвосты лезут при этом изо всех щелей и не пристёгиваются ни к чему, никакой продуманной картины мира нет, текст представляет собой свалку фанфик-фрагментов.


Ольга Онойко, "Море вероятностей"

Оно на твердую, похоже, изначально меньше претендовало, но меня несколько выбесило, что прекрасный исторический материал, натыренный явно у Могултая, оказался нелепейшим образом смешан в очередную кашу с наивным киберпанком, причём для чего! Для того чтобы слепить опять ту же самую очередную савецко-постсавецкую прогрессистскую теодицею, версия стапицотая! Тьху, [вырезано цензурой].
Хотя эстетически мне тексты Онойко вообще никогда не нравились (не мои жанры), но раньше я был о ней намного лучшего мнения.

Попробую еще "Сферу 17", может оно как-то закрасит этих трэш-ангелов-всмятку.


Майкл Макколлум, "Восход Антареса" и "Прыжок в Антарес"

Вещь уже довольно старая, архаичная по стилю и вообще бледная. Хороша, как и предыдущие, только отсутствием "культурки пиу-пиу". То бишь космические кораблики летают у Макколлума с ускорением, а не на скорости, и даже более того - у него крайне сюжетно важны запасы топлива! Больше ничего хорошего сказать не могу. Милитаризм в антураже (до столкновения с чужими) снова же ничем социально-исторически не мотивирован, тактика космического боя продумана, но не то чтобы по-настоящему тщательно. Персонажи картонные, сюжет просто примитивно-неинтересный и предсказуемый на много глав вперед.
Перевод АСТа прямо аж превосходен в самом плохом АСТовском смысле, но плеваться в него особено и не хочется, потому что оригинал явно настолько литературно беспомощен, что его уже особо не испортишь.
комментарии: 17 комментариев или Откомментировать

Tags:
Security:
Subject:Задачки с экранировкой гравитации в твердоватой НФ
Time:13:30
Примем фантастическое допущение, что найден экономически осмысленный способ экранироваться от воздействия гравитации (экономически осмысленный - значит, что установка либо вообще не потребляет энергии, либо потребляет ее меньше, чем любой экономичный неэкранированный от гравитации аппарат, способный зависать в гравитационном поле соответствующей напряженности). Под экранированием будем понимать тот же принцип, что и с экранированием от прочих излучений и волн, т.е. гравитацию здесь будем понимать как классическое взаимодействие с элементарной частицей-носителем (гравитоном), а не как искривление пространства в чистом виде (без частицы-носителя). Предположим также, что антигравитационная экранировка необычно взаимодействует лишь именно с гравитационным полем, а в остальных отношениях ничего примечательного не делает.

Задачки:

1. Какие хорошо заметные (не в лаборатории, а на бытовом уровне) эффекты будут сопровождать действие гравитационного экрана (бытовых или крупно-промышленных размеров) у поверхности Земли или любой другой подобной планеты?

2. Для случая, когда экран вообще не потребляет энергии (берем этот случай для простоты) - какие вы видите способы использовать его как источник дешевой энергии? (Можно предлагать как промышленные способы, так и импровизации на случай типа робинзонады или постапокалиптики).

3. Каким образом один только антигравитационный экран можно использовать для _торможения_ возле планеты, на случай если на корабле не хватает для этого запасов топлива, а корпус не приспособлен для аэродинамического торможения?

4. Какие меры нужно предусматривать, чтобы устройства на таком принципе было удобно использовать в бытовых целях, как классические "парящие тележки", "летающие автомобили" и т.п.? Какие характерные, легкоузнаваемые формы должны принимать такие бытовые устройства, если эти меры приняты?

5. Какие особенности, помимо отмены необходимости побыстрее выходить из гравитационного колодца планет, приобретает космонавтика при появлении такой технологии? (При умеренно-представимом уровне других космических технологий.)

Каменты скрываются во избежание интерференции.
комментарии: 12 комментариев или Откомментировать

Security:
Time:14:31
"Эта гипотеза не нуждается во мне".

(Погуглил. На русском эта формулировка в сети отсутствует. Первыйнаф.)
комментарии: Откомментировать

Security:
Time:18:39
Случайно обнаружил, что некоторое время назад пропустил вопрос, который мне тут задал неопознанный вежливый аноним (поскольку комментарий содержал ссылку, то на него сработала защита от спама, и вовремя я его не заметил).

Исправляюсь, пусть и с опозданием.

Вопрос:

> Не можете напомнить, в чем конкретно, по-вашему, трусость Назгула-Кучера?

Сразу поясню, что мне, собственно, пришлось провести небольшие археологические раскопки, чтобы вообще понять о чём речь - начиная с того, кто такой вообще этот человек и почему меня спрашивают о его трусости (я успел напрочь забыть кто это, при чём тут трусость и при чём тут я).
Излагаю результат раскопок:

Павел Кучер (сетевой ник Nazgul, см. также http://lurkmore.to/_/57669#mws_2OwXRx3).
Упоминался у меня в нескольких идущих друг за другом постах:
http://sergeyr.livejournal.com/747696.html
http://sergeyr.livejournal.com/747955.html
http://sergeyr.livejournal.com/748535.html

Вопрос трусости был поднят во втором из этих постов и несколько развит в третьем, но упоминается там эта трусость как нечто не требующее пояснений, хотя на самом деле пояснений оно таки требует.

Почему я считаю подобные реакции симптомами страха - я высказал, в применении именно к фантастам, здесь:
http://sergeyr.livejournal.com/721926.html

Суммируя очень кратко и обощающе:
Я полагаю, что когда человек явно вполне развитый и здоровый интеллектуально, много знающий и не ограниченный в доступе к информации, не сводимый с ума наркотиками или ужасными клиническими страданиями - когда такой человек начинает жить в совершенно очевидных фантазиях, то это может объясняться только тем, что он именно струсил, спасовал перед каким-то из "экзистенциальных" страхов - настолько боится реальности, что не способен признавать ее как таковую, и заменяет ее, соответственно, чем-то для себя более комфортным, самоуспокаивающим (часто при этом настолько нелюдски-жутким, что нормальному человеку сложно понять как оно может успокаивать, спасать от страха; я как раз вполне достаточно социопат, чтобы ясно понимать как это происходит - я ощущаю соответствующие побуждения на себе, хотя у меня они не настолько сильны, чтобы я им сдался).
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:11:04
Вдруг кому пригодится: поправленная звездная карта к SotS2(EOF).

Изначальная карта была тупо сосканена с бумажного руководства к другой игре, и результат геймдевы явно даже не читали, в результате там были глупейшие ляпы - типичные огрехи распознавания текста (замена внешне похожих символов, выпавшие буквенно-цифровые части названий, иногда оба случая сразу - как с "Eridanl" на месте "P Eridani"). Кроме того, эта изначальная карта была содрана с игры, с одной стороны имевшей предысторию колонизации, а с другой - имевшей возможность в любой момент переименовать систему (поэтому там имело смысл неколонизированные звезды перечислять по их каталожным именам). В SotS2 другая предыстория, и нет штатной возможности переименовывать звездные системы, поэтому ряд названий ближайших к Солнцу звезд повисал на кисточке, а нечитабельно-незапоминабельные каталожные имена к середине кампании лишали возможности нормально планировать производство и базирование.

Что я сделал:
1. Поправил все замеченные ошибки и пропуски распознавания.
2. Опознал по реальной звездной карте ближайшие звезды с "колонизационными" названиями.
3. Прошел по списку и для всех звезд, у которых есть названия вида "индекс - созвездие" - прописал именно эти названия.
4. Вторым проходом переименовал все оставшиеся каталожные названия на женские имена, начинающиеся с тех же букв.

Теперь важные колонизированные системы можно легко запомнить, и в то же время на звездной карте нет больших астрографических новостей.

Кроме того, из того же соображения "лишних новостей" я поправил и зафиксировал состав Солнечной системы до Сатурна включительно (но без лун, т.к. это всё-таки не Аврора).
комментарии: Откомментировать

Tags:
Security:
Time:22:24
Выражаю восхищение дизайнерам, работавшим над Desciples 3 Reincarnation.
Игра эстетически очень хороша (меня только картинка в главном меню малость раздражает).

Стартовый ролик (англ., рус.), очень красивые картинки и неплохие модельки войск и монстров, музыка просто прекрасная.

Жалко только, что всё это получилось лишь с третьей попытки, после многих лет позора, банкротства и волшебных пенделей. Очень по-нашенски.
комментарии: Откомментировать

Security:
Time:19:31
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Security:
Time:22:13
Товарищи! Я в прошлом посте фигню несу про поглощение, а вы молчите, как будто всё в порядке.

Поглощение, конечно, от размеров тела никуда не девается. Это отражение становится невозможным.
комментарии: 3 комментария или Откомментировать

Security:
Time:00:03
Прошерстил еще про авторов зеркального теста с муравьями.

Авторы (Мари-Клэр и Рожер Каммеры) действительно уже десятилетия как публикуются в профильных журналах статьи по поведению муравьев, причем именно с уклоном в их когнитивные возможности.
Но есть очень настораживающий момент: лет 5 назад они явно долбанулись на почве радиофобии и принялись доказывать на примере муравьев и даже _простейших_, что излучение беспроводной связи (типа GSM) крайне вредно для здоровья. При этом как минимум в одной работе в статистике видны явные следы подтасовки данных: http://www.pepijnvanerp.nl/2013/02/ants-performing-statistical-miracle-under-gsm-phone-radiation/.

Здесь на мой взгляд нужен некоторый комментарий. Дело в том, что GSM - это дециметровые волны (несущая частота - максимум 1900 МГц). Соответственно, минимальный объект, способный как-то с ними прореагировать, должен иметь длину не менее нескольких сантиметров. Человеческое тело _теоретически_ может с волнами этой длины реагировать, но муравьи имеют размеры менее сантиметра, и соответственно - для излучения GSM они гарантированно прозрачны (то же касается и пчел, про которых зеленые тоже имели дурость заявлять, что их убивает GSM). То же, и в еще большей степени, касается, разумеется, и простейших, с которыми аналогичные опыты ставил Рожер Каммер. Можно еще как-то представить себе, как излучение GSM может воздействовать на _густую массу_ пчел, муравьев или простейших (такая масса может, теоретически, превращаться в определененном смысле в антенну для волн этой длины), но в опытах Каммеров как раз таких масс нет, поэтому Каммеры тут претендуют на переворот уже не в этологии, а в физике (в которой, как легко видеть по грубым ошибкам в статьях, они ровно ничего не понимают).
UPD. Это меня проглючило: размеры задают отражение, а не поглощение.

Т.о., здесь сомнений быть не может - Каммеры _способны_ грубо подтасовывать данные (очевидно, бессознательно, хотя в этом деле граница расплывчата).
С другой стороны, до сих пор эта склонность у них проявлялась только на почве запущенной радиофобии, а что касается когнитивных способностей муравьев безотносительно к излучениям - по этому вопросу их работы продолжают принимать в серьезных журналах, и в статье о зеркальном тесте следов задвигов не видно, поэтому сходу отбрасывать этот результат как недостоверный - оснований всё равно нет, результат просто необходимо проверить (со зрелыми разведчиками кого-нибудь типа рыжих лесных).
комментарии: 19 комментариев или Откомментировать

Tags:
Security:
Time:17:05
Еще к вопросу самоопознания в зеркале у муравьев.
(Оригинальная статья - http://www.journalofscience.net/File_Folder/521-532%28jos%29.pdf).

Прошерстил реакцию по тырнетам. Это всё крайне забавно.

Оригинал статьи опубликован полтора года назад. Авторы - признанные, результативные мирмекологи, публиковавшиеся в наиболее авторитетных профильных научных журналах. Профи, обсуждающие статью в инете, утверждают что методология эксперимента выглядит безупречно. С точки зрения обработки статистических данных результат также не может вызывать никаких сомнений: _не_ продемонстрировал признаков узнавания себя в зеркале только 1 из 24 муравьев 3-х разных биологических видов. Это результат намного более сильный и надежный, чем для большинства крупных млекопитающих, относительно которых как раз сомнения в наличии самосознания возникают только у самых тупых упертых любителей приятной мысли о неоспоримой исключительности нашего вида.

Тем не менее, несмотря на прекрасную методологию и исключительно уверенный результат, работа вызывает вполне ожидаемый лютый баттхерт, вытеснение и отрицание.

К примеру, блестящий этолог Владимир Фридман пишет мне в комментариях в фейсбуке:

«спросил про эти опыты Ж.И.Резникову; она сомневается в кач-ве материала, скорей это эпифеномен их взаимного ощупывания и попыток сгрызания краски»

Мнение Фридмана, положим, вообще можно смело множить на ноль во всех вопросах, как-то касающихся социума или иностранных этологов (Фридман - инфракрасный и без стеснения мешает научную деятельность с публичной идеологической войной), но в данном случае Фридман вряд ли осмелился бы сильно публично исказить слова Резниковой, да в этом и вряд ли была необходимость - сама Резникова по схожим вопросам таки реагировала уже схожим образом.
Это при том, что Резникова - гигант. Это она еще с 1980-х обнаруживала у муравьев алгоритмический язык и развитый счет, и отстаивала всё это, когда оно неизбежно должно было казаться бредом и местами даже идеологической подрывной работой.
Поставить повторный эксперимент, при уже имеющихся лабораторных популяциях - элементарная задача, на считанные часы работы. Где?! Полтора года прошло! Фридман ссылается не на опровержение экспериментом, а на _сомнения_ (и поясняет эти сомнения - неизвестно от себя или передавая слова Резниковой - очевидно нелепейшим образом; ощупывание _себя_ при взгляде в зеркало можно объяснить как эпифеномен ощупывания _других_ только именно через самоузнавание, потому что иначе особь будет пытаться ощупать "зазеркалье", а не себя).

И так - повсюду, где это начинает обсуждаться. Даже специалисты, которые сами и боролись за признание интеллектуальных возможностей муравьёв, вместо того чтобы броситься проверять результат, просто отбрасывают его как не отвечающий их представлениям о реальности, и демонстрируют внезапное очевидное отключение у себя самих когнитивных способностей. "Погоды стоят предсказанные".
комментарии: 8 комментариев или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:11:49
Случайно напоролся на старый сетевой срач Шумила с guns2 (по физике в приложении к фантастике).
Это феерично.
Шумил, конечно, самовлюбленный чудак на букву "м", но вот физику знает твердо.
А у guns2, оказывается, в физике просто функциональная неграмотность.
(А я-то думал - почему мне в его инженерно-фантастических идеях всё время какая-то нелепица смутно сквозит?)

Товарищи! Всегда проверяйте свои идеи критическим мышлением! Особенно если кажется, что идея гениальная.
комментарии: 4 комментария или Откомментировать

Tags:,
Security:
Time:07:50
Теперь у меня живет еще вот это демоническое создание:

14300581_5988a4a1
комментарии: 4 комментария или Откомментировать

Security:
Time:12:02
Муравьи проходят зеркальный тест:
http://elementy.ru/novosti_nauki/432881/Muravi_sposobny_uznavat_sebya_v_zerkale
Мне даже не приходило в голову, что этот эксперимент до сих пор не ставили - я думал, что его давно уже провели и получили негативный результат (что было бы неудивительно, учитывая что разрешающая способность у муравьиных глаз очень плохая). Оказалось - только вот сейчас у них наконец хватило духу этот эксперимент поставить, и опубликовать результат...

Я раньше уже писал, что муравьи - причём не один вид, а сразу многие - демонстрируют все признаки разумности, какие только можно придумать, не впадая в идиотический антропоцентризм. У них обнаружены алгоритмический язык и абстрактный счет. Обучение, развитое настолько, что наблюдаются профессиональная специализация и карьерный рост. Теперь вот обнаружен и явный признак самосознания (в статье говорится о зачатках такового - это попытка спрятать голову в песок, обесценить уже полученные знания; зеркальный тест - это не зачатки, зачатки - это у кошек и собак, которые зеркального теста как раз не проходят).
Более того, давно уже известно, что у них есть производящее хозяйство и товарный обмен (а ведь это порог, который и homo преодолели всего лишь 10-20 тысяч лет назад, да и то до сих пор не все культуры его прошли).

Всё это в буквальном смысле осуществившаяся фантастика: контакт с нечеловеческой цивилизацией, ради которого не нужно было не то что на другие планеты лететь, а даже и от квартиры отходить далеко не обязательно. И что с этим знанием делать - совершенно непонятно. Включать муравьев в человеческое этическое пространство - решительно невозможно: мы не можем не убивать их просто по небрежности, из-за невозможности различать их миниатюрные тела в повседневной жизни. Мы в обозримое время даже не сможем с ними общаться - колоссальных расходов потребует одно только создание аппаратуры, позволяющей разобрать элементы их языка (а ведь выделить на это деньги способны только люди, готовые _смириться_ со всеми встающими этическими проблемами; нормальные люди на это и близко не способны, нормальные люди отбросят всё это как вздор, не имеющий отношения к _их_ повседневной социальной реальности, к их любимым тараканьим бегам). И вот сейчас даже люди, гордящиеся своим интересом к фантастике именно потому, что фантастика якобы делает их готовыми к таким вещам... сталкиваясь с _этим_ - ищут лишь способы уклониться от этого знания, отмахнуться от него, придумать причины не принимать это знание всерьез. Вкладывать какие-то серьезные средства в контакт, конечно, никто из нормальных людей не будет - ведь о контакте им интересно только посмотреть приятно поглаживающую воображение пиу-пиу-киношечку, а в реальности мысль о контакте вызывает у них лишь панику, вынуждающую немедленно прекратить думать в этом направлении.
комментарии: 85 комментариев или Откомментировать

Tags:
Security:
Time:13:36
К предыдущей записи.

Претензии мои к Sword of the Stars II как-то в большинстве своём резко увяли, когда я посмотрел (вот на этих выходных) на более известные игры того же примерно военно-космического жанра (Stellaris, последняя Master of Orion, Star Drive II).
Ну да, создателям Sword of the Stars II явственно не хватило времени и рабочих рук. Но не хватило для того, чтобы сделать _что_? Чтобы исправить мелкие глюки? Да, не хватило. Чтобы добавить нормальную кастомизацию? Да, не хватило. Увы. Но на то, чтобы создать впечатляющую, прекрасную игру - хватило!

А все эти, с позволения сказать, коллективы - при всём этом финансировании и наличии времени создают какую-то нелепую ерунду, неспособную впечатлить даже нормального школьника, и после них Sword of the Stars II запускаешь - и получаешь просто отчетливое эстетическое удовольствие.
комментарии: 33 комментария или Откомментировать

Tags:, ,
Security:
Subject:Классическая космическая стратегичка Sword of the Stars (2-я)
Time:00:20
интересно только любителям военно-космических игрСвернуть )
комментарии: Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №10*.
Time:09:06
Укажите метод наведения ракет, позволяющий проводить к цели все ракеты залпа, невзирая на применение целями сколь угодно мощной РЭБ. Какие ограничения и уязвимости неизбежно имеет такой метод в сравнении с традиционным для Хонорверса?

РешениеСвернуть )
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №9*.
Time:14:54
Укажите в каком отношении традиционная доктрина всё еще довлеет над мантикорским Адмиралтейством и штабом Восьмого флота в 11-м томе. Как можно было бы радикально увеличить эффективность операций Восьмого флота, если отбросить остатки этой доктрины?

РешениеСвернуть )
комментарии: Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №8*.
Time:16:09
Найдите как минимум два полетных профиля многодвигательных ракет первого поколения (без их модификации), существенно затрудняющих применение мантикорской тактики огня с закрытой формации (т.е. с кораблей, прикрывающихся от противника импеллерными клиньями). Какие требования к системам управления выдвигает такая тактика применения ракет?

РешениеСвернуть )

(Для задач со звездочкой краткий итоговый ответ формулировать не буду, т.к. они более требовательны к деталям.)
комментарии: Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №8.
Time:13:41
Укажите простые (без введения новых технологий) перекомпоновку и способ применения импеллерной ракеты с лазерной боеголовкой, принуждающие противника либо как минимум вдвое повысить расход противоракет, либо в намного большей степени полагаться на лазерные кластеры.

РешениеСвернуть )

Итак, ответ: "перевернутая" компоновка ракет со сбросом боеголовок _до_ гашения клина.
комментарии: Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №7.
Time:13:17
Найдите компоновку и тактику для импеллерного корабля, которые позволяют методически использовать всё или почти всё бортовое вооружение против одной цели _без_ таких сложностей, какие предполагает тактика сдвоенных залпов с быстрым перекатом вокруг продольной оси. (Сложности тактики быстрого переката: доступность только для легких кораблей, т.к. тяжелые не могут выполнять быстрый перекат; потеря цели из виду при перекате во время, когда ее загораживает собственный импеллерный клин; необходимость при перекате перебрасывать управление ракетами с одного борта на другой.)

РешениеСвернуть )

Итак, ответ: скошенное расположение установок, направленных в раствор клина (носовой или кормовой в зависимости от основных задач корабля) и тактика боя на сближении или отрыве.
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:
Security:
Time:12:30
Мои соболезнования, граждане американцы.
Не то чтобы такие уж _большие_ соболезнования - вы ж понимаете, что до _нашего_ уровня позора вам еще падать и падать... но, с другой стороны, падать с большей высоты - больнее, конечно.
комментарии: 5 комментариев или Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №6.
Time:22:57
Все импеллерные корабли и аппараты в Хонорверсе имеют двустороннюю симметрию, по-видимому диктуемую свойствами импеллерных узлов. Импеллеры также не позволяют использовать крупные подвижные элементы конструкции. Укажите компоновку импеллерного корабля, которая тем не менее позволяет использовать одновременно и в одном направлении большую часть ракетного или большую часть лучевого вооружения, не используя никаких технологий сверх существовавших уже к первому бою за Василиск. Укажите, какие недостатки имеет такая компоновка и в какой период она могла бы быть принята.

РешениеСвернуть )

Итак, ответ:
Компоновка - проворачиваем корабль на 90 градусов вокруг продольной оси (сугубо для удобства восприятия) и смещаем ракетное вооружение на крышу, а энергетическое - на днище.
Недостатки - меньшая суммарная плотность вооружений и отсутствие резервного борта с полноценным ракетным вооружением.
Могла быть принята в период от распространения лазерных боеголовок до появления ракет, пригодных для всеракурсного пуска.
комментарии: Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №5.
Time:18:50
Найдите тактику невозбранной атаки произвольных малоподвижных целей (включая инфраструктуру вокруг обитаемых планет), позволяющую, используя старые корабли и традиционные вооружения, нивелировать технологическое превосходство противника и при этом не нарушать Эриданский эдикт (запрещающий невынужденное применение оружия массового поражения по обитаемым гражданским целям).

РешениеСвернуть )

Т.о., мы получили искомый метод: используя ответ из задачи №4 мы должны набрать гамма-фактор в направлении цели и использовать его же и для защиты от прицельного огня обороняющихся, и для усиления мощности собственного огня (включая импровизированный). Малая подвижность цели позволит нам, пусть и не со слишком большими шансами, но попадать при залпах всем своим лазерным вооружением (включая лазерные кластеры) на пролете, что при усиленной гамма-фактором энергии выстрелов позволит уничтожить цель либо немногими попаданиями ("толстая" цель), либо площадным "огнем" радаров и лидаров ("тонкие" цели). Малое время на принятие решения и заход с разных траверзов не позволят противнику выстроить надежное импеллерное заграждение, а в случае промаха заход можно повторять, пока цель не будет уничтожена.
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №4.
Time:16:18
Найдите способ существенно повысить предельную скорость кораблей, не внося изменения в их конструкцию.

РешениеСвернуть )

Т.о., решение в том, чтобы держать продольную ось корабля под углом к направлению движения лишь чуть большим, чем угол раствора клина, а одну из полос клина ориентировать как раз по курсу. Это позволяет продолжать ускорение (хотя его вектор и будет направлен не оптимально), и при этом заслоняться от встречного потока кромкой клина. Чтобы сохранять практически постоянный курс - достаточно при этом вращаться вокруг оси, параллельной направлению движения (описывая вокруг заданного курса очень вытянутую спираль). Это позволяет поднять предельную скорость любого импеллерного корабля до, собственно, _физически_ предельной (близкой к световой), а практическая скорость в гиперпространстве определяется при этом лишь качеством гипергенератора и детекторов Варшавской.

P.S. Интересно, что кораблям при таком методе необходимо будет снова, как во времена до Варшавской, избегать гравипотоков, поскольку паруса Варшавской не дают полной защиты ни при каком векторе движения - одна из оконечностей остается открыта обязательно. Это полностью разделит межзвездные маршруты на экономичные и скоростные.
комментарии: Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №3.
Time:13:41
Найдите как минимум два разных доступных в Хонорверсе способа сверхсветовой связи без использования мантикорской технологии (колебаний в импеллерных узлах) и без разработки каких-либо иных технологий. Укажите, какую пропускающую способность и какую степень направленности могут обеспечить эти способы.

РешениеСвернуть )

1. Позиционные сигналы

Любая группа исправных кораблей способна выстраиваться в различные позиции по отношению к друг другу, причем делая это намного быстрее, чем "раскочегаривается" или штатно (неаварийно) гасится импеллер. Такие перестроения различимы с большой дистанции. В них могут также участвовать и имитаторы, что увеличивает пропускную способность канала.
(Аналогичным образом в парусных флотах сигналы подавали конфигурацией парусов.)

2. Сигнальные ракеты

Любой военный корабль может использовать сигналы, просто запуская ракеты. Информацию может нести как точное время пуска (по часам или по отношению к пуску первой ракеты), так и параметры полетного профиля (ускорение, начальное направление, маневры на курсе). При минимальной модификации конструкции ракеты (если такая модификация вообще нужна) ракета может давать дополнительную информацию еще и временем _отключения_ двигателя (принудительным обрывом его питания до того, как двигатель выгорит). В качестве сигнальных можно использовать и боевые ракеты (дешевый вариант - противоракеты; их клин по мощности мало отличается от клина ударных ракет, но размеры и стоимость их намного меньше, поскольку на них почти ничего кроме импеллера и нет). Запас ракет даже на легких кораблях позволяет такое их использование в экстренных случаях, а на тяжелых - и в не особо экстренных тоже.
(Аналогичным образом, снова же, в парусных флотах сигналы подавали выстрелами из пушек.)

Мощность канала зависит от количества и тоннажа кораблей, но даже одиночный легкий корабль может передать добрый килобайт информации за минуту (ракетами), а эскадра - одним только позиционированием.

Направленность у обоих способов, разумеется, низкая - в лучшем случае можно выстроить сигналы так, чтобы с определенного узкого сектора они были неразборчивы, но нельзя сделать так, чтобы они были _различимы_ только в узком секторе.
комментарии: 2 комментария или Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №2.
Time:12:10
С какого (в точности) направления огонь по военному кораблю будет наиболее эффективен (в смысле вероятности уничтожить корабль или нанести ему тяжелые повреждения), считая что точность наведения в любом случае достаточна для гарантированного попадания? (Импеллерный клин цели, разумеется, считать поднятым.)

РешениеСвернуть )

Т.о., точный ответ: выстрел с носовой полусферы, снизу, под углом к продольной оси, отличающимся от угла раствора клина лишь настолько, насколько это позволяет попасть в центральную часть корпуса, минуя клин (если гравистены подняты, то дополнительное условие - в раствор гравистен).
комментарии: Откомментировать

Tags:,
Security:
Subject:Ответы на задачки по Хонорверсу. Задача №1.
Time:11:29
Мда, "мало осталось воителей". Выкладываю решения.

Какую именно траекторию должен выдерживать отступающий корабль с традиционным вооружением, чтобы принудить преследователя (того же класса и уровня) отвернуть в сторону и прекратить преследование?

РешениеСвернуть )

Т.о., ответ заключается в том, что преследуемый должен постоянно придерживаться курса, на 10-15 градусов отклоняющегося от направления на преследователя.
Если при этом преследователь будет "срезать курс", то преследуемый будет вынужден потихоньку перекатываться, чтобы избежать эффекта мотылька, кружащегося вокруг фонаря (мотыльки кружатся так именно потому, что рефлекторно пытаются выдерживать постоянное направление на источник света - в естественных условиях это Луна, которую для них можно считать бесконечно удаленной, поэтому постоянный угол на нее означает прямой курс; однако фонарь расположен рядом, поэтому курс мотылька при постоянном угле на источник "закручивается" вокруг этого источника). Однако этот эффект в данном случае мал, поскольку курс отличается от оптимального на малый угол, так что преследуемый почти ничего не теряет в ускорении отрыва.
комментарии: 1 комментарий или Откомментировать

Tags:
Security:
Subject:Подсказки к предыдущему посту
Time:15:21
Даю пост еще раз, добавив подсказки:

(Фичи: https://vk.com/topic-52861435_28166483, https://vk.com/topic-52861435_28176657.)

1. Какую именно траекторию должен выдерживать отступающий корабль с традиционным вооружением, чтобы принудить преследователя (того же класса и уровня) отвернуть в сторону и прекратить преследование?

Насекомые вьются вокруг лампы, потому что...

2. С какого (в точности) направления огонь по военному кораблю будет наиболее эффективен (в смысле вероятности уничтожить корабль или нанести ему тяжелые повреждения), считая что точность наведения в любом случае достаточна для гарантированного попадания? (Импеллерный клин цели, разумеется, считать поднятым.)

Черчилль любил одну фразу про крокодила.

3. Найдите как минимум два разных доступных в Хонорверсе способа сверхсветовой связи без использования мантикорской технологии (колебаний в импеллерных узлах) и без разработки каких-либо иных технологий. Укажите, какую пропускающую способность и какую степень направленности могут обеспечить эти способы.

"Морская фигура замри!"
"Не могу, стрелы закончились..."

4. Найдите способ существенно повысить предельную скорость кораблей, не внося изменения в их конструкцию.

Ну с отверткой-то же все имели дело?

5. Найдите тактику невозбранной атаки произвольных малоподвижных целей (включая инфраструктуру вокруг обитаемых планет), позволяющую, используя старые корабли и традиционные вооружения, нивелировать технологическое превосходство противника и при этом не нарушать Эриданский эдикт (запрещающий невынужденное применение оружия массового поражения по обитаемым гражданским целям).

Предыдущие задачи и есть подсказка.

6. Все импеллерные корабли и аппараты в Хонорверсе имеют двустороннюю симметрию, по-видимому диктуемую свойствами импеллерных узлов. Импеллеры также не позволяют использовать крупные подвижные элементы конструкции. Укажите компоновку импеллерного корабля, которая тем не менее позволяет использовать одновременно и в одном направлении большую часть ракетного или большую часть лучевого вооружения, не используя никаких технологий сверх существовавших уже к первому бою за Василиск. Укажите, какие недостатки имеет такая компоновка и в какой период она могла бы быть принята.

Координатные оси.

7. Найдите компоновку и тактику для импеллерного корабля, которая позволяет методически использовать всё или почти всё бортовое вооружение против одной цели _без_ таких сложностей, какие предполагает тактика сдвоенных залпов с быстрым перекатом вокруг продольной оси. (Сложности тактики быстрого переката: доступность только для легких кораблей, т.к. тяжелые не могут выполнять быстрый перекат; потеря цели из виду при перекате во время, когда ее загораживает собственный импеллерный клин; необходимость при перекате перебрасывать управление ракетами с одного борта на другой.)

Имеют ли полосы клина длину?

8. Укажите простые (без введения новых технологий) перекомпоновку и способ применения импеллерной ракеты с лазерной боеголовкой, принуждающие противника либо как минимум вдвое повысить расход противоракет, либо в намного большей степени полагаться на лазерные кластеры.

Клинья противокорабельных ракет и противоракет почти одинаковы.

И для продвинутых знатоков, которым не нужны дополнительные материалы:

8*. (Усложненный вариант задачи 8.) Найдите как минимум два полетных профиля многодвигательных ракет первого поколения (без их модификации), существенно затрудняющих применение мантикорской тактики огня с закрытой формации (т.е. с кораблей, прикрывающихся от противника импеллерными клиньями). Какие требования к системам управления выдвигает такая тактика применения ракет?

Боевая стена закрывается по отношению к чему?
Какая обратная сторона у тактики закрытой стены проявилась?

9*. Укажите в каком отношении традиционная доктрина всё еще довлеет над мантикорским Адмиралтейством и штабом Восьмого флота в 11-м томе. Как можно было бы радикально увеличить эффективность операций Восьмого флота, если отбросить остатки этой доктрины?

Чего у Альянса в это время мало, а чего - хватает?

10*. Укажите метод наведения ракет, позволяющий проводить к цели все ракеты залпа, невзирая на применение целями сколь угодно мощной РЭБ. Какие ограничения и уязвимости неизбежно имеет такой метод в сравнении с традиционным для Хонорверса?

Почти у каждого эта фича в кармане или под стеклом есть.
комментарии: 13 комментариев или Откомментировать

Tags:
Security:
Subject:Задачки на изобретательность для читавших "Хонорверс"
Time:11:45
(Основные фичи этого НФ-сеттинга можно восстановить в памяти здесь: https://vk.com/topic-52861435_28166483, https://vk.com/topic-52861435_28176657. Не читавшие в принципе тоже могут попробовать, но будет нелегко.)

1. Какую именно траекторию должен выдерживать отступающий корабль с традиционным вооружением, чтобы принудить преследователя (того же класса и уровня) отвернуть в сторону и прекратить преследование?

2. С какого (в точности) направления огонь по военному кораблю будет наиболее эффективен (в смысле вероятности уничтожить корабль или нанести ему тяжелые повреждения), считая что точность наведения в любом случае достаточна для гарантированного попадания? (Импеллерный клин цели, разумеется, считать поднятым.)

3. Найдите как минимум два разных доступных в Хонорверсе способа сверхсветовой связи без использования мантикорской технологии (колебаний в импеллерных узлах) и без разработки каких-либо иных технологий. Укажите, какую пропускающую способность и какую степень направленности могут обеспечить эти способы.

4. Найдите способ существенно повысить предельную скорость кораблей, не внося изменения в их конструкцию.

5. Найдите тактику невозбранной атаки произвольных малоподвижных целей (включая инфраструктуру вокруг обитаемых планет), позволяющую, используя старые корабли и традиционные вооружения, нивелировать технологическое превосходство противника и при этом не нарушать Эриданский эдикт (запрещающий невынужденное применение оружия массового поражения по обитаемым гражданским целям).

6. Все импеллерные корабли и аппараты в Хонорверсе имеют двустороннюю симметрию, по-видимому диктуемую свойствами импеллерных узлов. Импеллеры также не позволяют использовать крупные подвижные элементы конструкции. Укажите компоновку импеллерного корабля, которая тем не менее позволяет использовать одновременно и в одном направлении большую часть ракетного или большую часть лучевого вооружения, не используя никаких технологий сверх существовавших уже к первому бою за Василиск. Укажите, какие недостатки имеет такая компоновка и в какой период она могла бы быть принята.

7. Найдите компоновку и тактику для импеллерного корабля, которая позволяет методически использовать всё или почти всё бортовое вооружение против одной цели _без_ таких сложностей, какие предполагает тактика сдвоенных залпов с быстрым перекатом вокруг продольной оси. (Сложности тактики быстрого переката: доступность только для легких кораблей, т.к. тяжелые не могут выполнять быстрый перекат; потеря цели из виду при перекате во время, когда ее загораживает собственный импеллерный клин; необходимость при перекате перебрасывать управление ракетами с одного борта на другой.)

8. Укажите простые (без введения новых технологий) перекомпоновку и способ применения импеллерной ракеты с лазерной боеголовкой, принуждающие противника либо как минимум вдвое повысить расход противоракет, либо в намного большей степени полагаться на лазерные кластеры.

И для продвинутых знатоков, которым не нужны дополнительные материалы:

8*. (Усложненный вариант задачи 8.) Найдите как минимум два полетных профиля многодвигательных ракет первого поколения (без их модификации), существенно затрудняющих применение мантикорской тактики огня с закрытой формации (т.е. с кораблей, прикрывающихся от противника импеллерными клиньями). Какие требования к системам управления выдвигает такая тактика применения ракет?

9*. Укажите в каком отношении традиционная доктрина всё еще довлеет над Адмиралтейством ЗКМ и штабом Восьмого флота в 11-м томе. Как можно было бы радикально увеличить эффективность операций Восьмого флота, если отбросить остатки этой доктрины?

10*. Укажите метод наведения ракет, позволяющий проводить к цели все ракеты залпа, невзирая на применение целями сколь угодно мощной РЭБ. Какие ограничения и уязвимости неизбежно имеет такой метод в сравнении с традиционным для Хонорверса?

P.S. Если кто-то натравит на этот пост фанов, то буду только благодарен. Даже обещаю не сильно злобствовать в каментах.
комментарии: 9 комментариев или Откомментировать

Security:
Time:12:19
Есть такая довольно заметная закономерность: ведуны и инвалиды информационной войны, как правило, не любят длинные сложные обосновывающие реплики и, особенно, длинные сложные предложения. Они предпочитают не использовать их сами, а когда сталкиваются с ними у оппонента, то обыкновенно или объявляют реплику совершенно непонятной, или реагируют лишь на какие-то ее отдельные фрагменты. Они склонны требовать, чтобы собеседник сначала _кратко_ выразил свою позицию по ключевым вопросам, а потом уже принимался эту позицию обосновывать.

Почему так? Первым приходит в голову простой ответ, что они просто как правило не очень умны, а длинные сложные реплики более требовательны к интеллекту. Но мне кажется, что это неправильный ответ - дело не в интеллекте. Среди ведунов и инвалидов информационной войны множество людей чрезвычайно умных, по крайней мере - весьма результативных в рамках их собственной компетенции. Т.о., причину нужно искать не в нехватке интеллекта, а в каких-то особенностях его применения.

По самонаблюдению и сравнению с чужими репликами я, кажется, могу сформулировать достаточно внятный ответ.

Дело в том, что при чтении сознание может работать в двух основных режимах.

Первый режим - это режим последовательного чтения. Читатель при этом просто движется по тексту от начала к концу, на ходу разбивая его на фразы, имеющие какой-то законченный смысл. Каждая такая фраза сверяется с общим контекстом и проверяется на безошибочность логики и фактажа. Если ошибок не замечено, то читатель переходит к следующему звену, следующей фразе. Иногда нужно при этом возвращаться к предыдущим репликам, если они уже ушли из оперативной памяти, но метод сам по себе и тут остается прежним, просто проверяется связь не между соседними двумя фразами, а между двумя более отдаленными. Таким образом читатель как бы проходит по звеньям цепи, проверяя каждое звено в отдельности, и если все звенья добротны - приходит к выводу, что добротна вся цепь, т.е. общий вывод нужно признать верным.
Этот метод чтения требует, конечно, некоторого навыка и в первую очередь сосредоточенности, но это тот уровень умений, который необходим не то что для получения школьного аттестата, а даже просто для того, чтобы доучиться до 5-6 классов средней школы.
Рост интеллекта обычно сопровождается как ростом длины фраз, смысл которых воспринимается целиком, так и ростом скорости "перебора звеньев", но это не имеет принципиального значения - более мощный интеллект просто пройдет по цепочке быстрее и с меньшей вероятностью сбоев, а тугодуму вроде меня необходимо читать медленней и проверять связи тщательней.

Второй режим - это режим "умного" чтения. Читатель в первую очередь пытается охватить реплику целиком и понять что же именно ему хотят сообщить, а потом уже переходит к деталям. Это выглядит на первый взгляд куда более правильно - во-первых, потому что просто экономит время, а во-вторых - потому что позволяет избежать увязания намертво в несущественных деталях. Это всё верно, но... только пока восприятие читателя свободно от эмоций. Однако последнее условие нереалистично. На деле попытка применять этот режим немедленно приводит к своеобразной подгонке восприятия под желаемый ответ: с того момента, когда у читателя возникает впечатление, что он понял общий смысл реплики - детали он уже воспринимает _неизбежно эмоционально_. Если общий смысл реплики читателю нравится, то он уже не проверяет ход рассуждений. Если общий смысл читателю _не_ нравится, то он, напротив, начинает выискивать что угодно, что покажется ему похожим на ошибку. В таком режиме можно получать блестящие результаты скорочтения, но надежность этих результатов будет поставлена под удар.
Интеллект в этом режиме намного более критичен: если реплика слишком длинна, то интеллекта может просто не хватать, чтобы ухватить ее общий смысл. Недостаточность интеллекта даже при полной добросовестности читателя проявляется уже не в замедлении чтения, а в немедленном срыве понимания. Читатель вынужден при этом реагировать не на реплику, а на отдельные маркеры в ней - ключевые (по впечатлению) слова, тональность или еще что-то имеющее очень косвенное (if any) отношение к смыслу реплики.

Как видим, интеллект в обоих случаях играет определенную роль, и во втором случае - более критичную, но важнее не это.
Самое важное - это то, что первый режим несколько напоминает методологию современной науки: он вынуждает читателя игнорировать свои эмоции. Когда сосредотачиваешься на отдельном звене в логической цепочке, то общий смысл фразы совершенно ускользает из поля зрения. В идеальном случае, т.е. случае полной уверенности в непредубежденности читателя, это было бы _помехой_, но в реальном, когда главным врагом понимания является собственная склонность к предубеждениям и wishful thinking - именно сосредоточенность на частном позволяет отстраниться от этих предубеждений. Если в твоем поле внимания _не умещается_ к чему же ведет собеседник, то не возникает и такого острого желания пропустить мимо внимания зияющую ошибку (если с общей мыслью собеседника согласен) или, напротив, придраться к детали (если с общей мыслью _не_ согласен). Каждая ошибка вбивается в сознание как она есть, еще прежде чем читатель понимает по душе ему это или нет.
Второй режим же более напоминает методологию _ранних_ мыслителей и исследователей, которые шли от наития к наитию, и получали зачастую блестящие результаты, но, увы, вперемешку с бредятиной, порожденной желаниями левой пятки.

Т.о., метод последовательного чтения - это метод получения более надежного интеллектуального результата с помощью недостаточно надежного интеллектуального инструмента.

Теперь вернемся к началу.
Ведунам и инвалидам информационной войны, конечно, нет никакого дела до надежности интеллектуального результата - их волнует как раз продвижение и защита какого-то желаемого общего смысла, даже если он базируется на ложных посылках или ошибочных логических переходах. Поэтому им, как правило, невыгодно, непривычно и неприятно иметь дело с текстами, приспособленными к последовательному режиму чтения. Длинное сложное предложение, к примеру, экономит _общую_ длину текста (т.к. позволяет обойтись без повторов, необходимых по грамматике для отдельного предложения), но затрудняет схватывание общего смысла одним махом для всех, кроме самых продвинутых интеллектуально. Нормальный читатель _принуждается_ этим либо читать последовательно, либо пытаться выхватывать смысл по отдельным фрагментам, "на авось". Т.о., текст с длинными сложными обоснованиями неэффективен для информационной войны, зачастую просто мешает вести ее, и систематически вызывает либо раздражение военов, либо феерические лулзы с их стороны.

Используйте это, собратья и сосестры!
комментарии: 10 комментариев или Откомментировать

Security:
Time:21:48
(К предыдущей записи.)
Нет, всё-таки олюдоедился - то ли после переезда, то ли еще раньше, это уж копать не буду.
Нафиг-нафиг.
комментарии: Откомментировать

[icon] Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.
You're looking at the latest 50 entries.
Missed some entries? Then simply jump back 50 entries