?

Log in

No account? Create an account

[icon] ---- Представь: однажды ты прогуляла школу и соврала учительнице, что… - Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.

Tags:,
Security:
Time:12:29
----
Представь: однажды ты прогуляла школу и соврала учительнице, что была больна. Она просит тебя принести справку от врача, и ты делаешь поддельную справку. Учительница говорит, что позвонит врачу для проверки, и ты даёшь ей телефонный номер своего друга и просишь его притвориться врачом...
[...]
Ложь множится, вот что я имею в виду. Тебе приходится лгать всё больше и больше, лгать о каждом факте, связанном с первой ложью. И если ты продолжишь лгать, продолжишь свои попытки скрыть это, то рано или поздно тебе придётся лгать об основных законах мышления. К примеру, кто-то продаёт тебе некое лекарство альтернативной медицины, которое не работает. И любой двойной слепой эксперимент подтвердит, что лекарство не работает. Тогда тому, кто захочет продолжать защищать ложь, придётся разуверять тебя в правильности экспериментального метода. Например, заявить, что экспериментальный метод годится только для научных лекарств, а не для столь чудесных продуктов альтернативной медицины, как у них. Или что хороший и добродетельный человек должен верить изо всех сил, и неважно, что при этом говорят свидетельства. Или что правды не существует, и нет такой вещи, как объективная реальность.
----

Вчера наблюдал чистейший пример такой цепной лавинной лжи в варианте самообмана: некая барышня - умненькая, хорошая, математик по образованию и без каких-либо привычных злоидиотских тараканов - начала с защиты своей любимой соционики, а закончила на позициях солипсизма и каких-то магически-идеалистических заклинаниях. Всего за пяток реплик - от мелкой самопоблажки к полному распаду интеллекта...
комментарии: Откомментировать Previous Entry Поделиться Next Entry


livejournal
Subject:Очень хорошо подмеченный закон
Link:(Link)
Time:2013-08-07 14:13
Пользователь gcugreyarea сослался на вашу запись в записи «Очень хорошо подмеченный закон» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
(Ответить) (Thread)


chernidar
Link:(Link)
Time:2013-08-07 15:48
привів би весь діалог, а то не надто наочно
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-07 16:17
Чий діалог - цитований чи мій?
(Ответить) (Parent) (Thread)


chernidar
Link:(Link)
Time:2013-08-07 16:58
твій, твій
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-07 19:26
Дівчина не давала згоди, щоб я її слова цитував.
(Ответить) (Parent) (Thread)


snijana79
Link:(Link)
Time:2013-08-07 19:26
Закон?
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-07 19:28
Про закон - это вопрос не ко мне, а к gcugreyarea.
(Ответить) (Parent) (Thread)


snijana79
Link:(Link)
Time:2013-08-07 20:06
Почему не к тебе? Я же спросила тебя.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-08 06:18
Тогда я не понял вопроса.
Я ничего тут не писал о каком-то законе. О нем написал gcugreyarea, но я овсе не уверен, что понимаю как он понял мой пост и какой закон имел в виду.
О каком законе речь?
(Ответить) (Parent) (Thread)


snijana79
Link:(Link)
Time:2013-08-08 08:51
Я просто удивилась такой констатации. Много чего написано. Но разве это закон? Ни о девушке, ни о посте (может даже и о самих закономерностях) в данном конкретном случае, я бы так категорически _ЗАКОН_ не утверждала.
Вот и спросила тебя: по твоему это закон?
Может я чего-то не заметила.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-08 09:09
Так я о том и говорю - я тут тоже никакого закона не вижу. Закономеность - вижу, законЫ (мышления) - вижу, а какого-то одного закона, коему был бы посвящен пост, или который бы из этого поста можно было бы вывести - нет, не вижу.
(Ответить) (Parent) (Thread)


geky
Link:(Link)
Time:2013-08-07 21:08
Ох уж эти гороскопы.
(Ответить) (Thread)


8aetherous8
Link:(Link)
Time:2013-08-08 07:00
А всего лишь и надо было - защищать соционику как недоказанную гипотезу (с неясным механизмом действия) :)))


>к полному распаду интеллекта
На самом деле, имхо, не всё так печально для этой девушки. Она просто не умеет схоластически правильно, "талмудически" толковать законы природы и законы познания. Но это не значит, что она не понимает Истину в бытовом применении этого слова. Ну, по крайней мере, хочется надеяться...
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-08 07:30
О, еще один дурачок с добровольным разложением собственного интеллекта.

Она и толкоала гипотезу как недоказанную (но подтверждаемую личным опытом) гипотезу.
Беда в том, что все основные соционические гипотезы не "не доказаны", а прямо опровергнуты. Давно.

Edited at 2013-08-08 07:34 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


8aetherous8
Link:(Link)
Time:2013-08-11 11:39
>Беда в том, что все основные соционические гипотезы не "не доказаны", а прямо опровергнуты. Давно.

А поделитесь информацией! Где опровергнуто, кем... Это всё, по правде сказать, очень интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-11 11:47
За 40 лет существования соционики не удалось получить _ни единого_ подтверждающего результата в двойном слепом исследовании. Это, как говорится, эпик фэйл.
(Ответить) (Parent) (Thread)


8aetherous8
Link:(Link)
Time:2013-08-16 17:49
Да, но вы же знаете, какие люди занимались попытками получить эти "подтверждающие результаты"! Таким людям нельзя доверить даже решение школьных задач, а не то что глубокие исследования в области дифференциальной психологии...

Так что то, что такие люди не смогли добиться ничего путного - совершенно неудивительно и не может служить аргументом против самой идеи.
(Ответить) (Parent) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-17 09:24
Получить эти подтверждающие результаты пытались люди очень разные. Не вышло ни у кого.
И хватит тут юродствовать.
(Ответить) (Parent) (Thread)


gritzhald
Link:(Link)
Time:2013-08-09 09:37
Вполне логично.

Солиптические гипотезы мира являются одним из возможных выходов из положения в тех случаях, когда тебе объяснили (причём логически и безупречно) неработоспособность методики Х, в то время как у тебя самого методика Х всегда безупречно и очевидно работает.

Нет, можно, конечно, заподозрить у себя самого когнитивные искажения. Но это — тупиковая игра в крысу, поскольку если попытка проверить себя на когнитивные искажения ничего не даст, то внешнему наблюдателю это ничего не докажет всё равно, меж тем как ты будешь стоять перед проблемой: продолжать применять методику Х — или отказаться от неё и от приносимых ею тебе плюсов? Может, плюсы эти и являются когнитивно-иллюзорными, но ты этого не знаешь и не можешь проверить: рассуждения об этом для тебя абстрактны, как слова Морфеуса для Нео до приёма красной таблетки.
(Ответить) (Thread)


sergeyr
Link:(Link)
Time:2013-08-09 10:30
Всё верно, за одним замечанием:

> Но это — тупиковая игра в крысу, поскольку если попытка проверить
> себя на когнитивные искажения ничего не даст

Здесь ключевое слово - "если".
Люди, скатывающиеся в солипсизм - не хотят и/или не умеют проверять себя на когнитивные искажения, и первично тут именно нежелание, а не неумение, потому что базовые методы в этом деле очень просты - для двойного слепого эксперимента достаточно всего двух добросовестных участников, изучивших 1 абзац описания методики.

_Если_ они таки начинают добросовестно проверять себя, то результат получается уничтожающий. Я когда-то наткнулся на сообщество астрологов, в коем один из них - после многих лет упорного отстаивания астрологии - самостоятельно провел слепую проверку, и в полном раздрае честно написал пост-отчет с заключительными примерно словами такого (по памяти) содержания: "ребята, мы обязаны признать, что если положение звезд и влияет на жизнь отдельных людей согласно их точному времени рождения, то это влияние необнаружимо наблюдениями, т.е. ничтожно мало". Это был последний пост в том сообществе.
(Ответить) (Parent) (Thread)

[icon] ---- Представь: однажды ты прогуляла школу и соврала учительнице, что… - Там, за углом, продаются решетки стальные; Их покупал для дворца своего шлемоблещущий Гектор
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:YBlogSearch. GBlogSearch. Консоль. Стили. ТэгоШпаргалка. УправлениеМетками. Статистика.